Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИАРД-ИНВЕСТ» (далее – ответчик) о признании недействительной сделкой уведомление ответчика от 06.09.2021 № б/н об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 20.09.2018 № 4/9.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2021 возбуждено производство по делу.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер:

- установить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на совершение регистрационных действий по прекращению регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в виде аренды в отношении договора аренды от 20.09.2018 № 4/9, заключенного между ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» и ООО «ЛИАРД-ИНВЕСТ», а также дополнительных соглашений к указанному договору от 08.10.2018 № 1, от 01.02.2019 № 2, от 12.04.2019 № 3, от 01.06.2019 № 4, от 28.10.2019 № 5, от 01.02.2020 № 6, от 11.05.2020 № 7, от 01.09.2020 № 8, от 21.01.2021 № 9;

- разрешить фактический доступ к имуществу - объектам электросетевого хозяйства, содержащегося в перечне арендуемого имущества и акте приема-передачи имущества в аренду, прилагаемых к договору аренды от 20.09.2018 № 4/9 и дополнительных соглашениях к указанному договору от 08.10.2018 № 1, от 01.02.2019 № 2, от 12.04.2019 № 3, от 01.06.2019 № 4, от 28.10.2019 № 5, от 01.02.2020 № 6, от 11.05.2020 № 7, от 01.09.2020 № 8, от 21.01.2021 № 9, для эксплуатации и ремонта этого имущества.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии

арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц либо запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер:

01.06.2019 № 4, от 28.10.2019 № 5, от 01.02.2020 № 6, от 11.05.2020 № 7, от 01.09.2020 № 8, от 21.01.2021 № 9, для эксплуатации и ремонта этого имущества.

В качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер истец указал, что указанные меры необходимы в целях сохранения существующего положения до разрешения спора по существу и обеспечения возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. Истец является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, которая владея и пользуясь объектами электросетевого хозяйства на основании вышеуказанного договора, эксплуатирует в том числе объекты, с помощью которых осуществляется энергоснабжение ФГУП ПО КХК «Енисей» и находящихся на его территории объектов с непрерывным производственным циклом, а именно: шламонакопителя ФГУП ПО КХК «Енисей», ПЧ-23, ООО «Гамбит», ООО «КМЗ» и других. ФГУП ПО КХК «Енисей» является ОПО I класса опасности (объекты чрезвычайно высокой опасности) и электроснабжение его должно осуществляться по II категории надежности. ООО «ЛИАРД-ИНВЕСТ» не является территориальной сетевой организацией, в штате этой организации состоят 2 человека, в штате отсутствует прошедший соответствующее обучение и аттестацию электротехнический персонал, имеющий допуск в электроустановки соответствующего напряжения. При такой ситуации, в случае аварии на основном источнике электроснабжения, питающем электроэнергией, например, насосную шламонакопителя ФГУП ПО КХК «Енисей», которая обеспечивает непрерывную подачу воды в шламонакопитель, может привести к чрезвычайной ситуации, нанести непоправимый ущерб как людям, так окружающей среде (мощному взрыву пороха). Кроме того, в преддверии осенне-зимнего отопительного сезона и выборов депутатов в Государственную Думу РФ переход имущества неквалифицированному в сфере электроэнергетике арендодателю может привести к перерывам в электроснабжении социально-значимых объектов, больших групп населения, участковых избирательных комиссий. Кроме того, до рассмотрения спора по существу, прекращение владения и пользование объектами электро-сетевого хозяйства истцом (территориальной сетевой организации) приведет к резкому снижению надежности электроснабжения объектов жизнеобеспечения, промышленных объектов и сделает невозможным осуществление хозяйственной деятельности по передаче электрической энергии потребителям в различных муниципальных образованиях на территории Красноярского края, что может привести к чрезвычайной ситуации и неизбежному нарушению законных интересов значительного числа лиц - потребителей электроэнергии, а также публичных интересов общества, а также неисполнению обществом договорных обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Арендуемое по договору аренду от 20.09.2018 № 4/9 имущество является объектами электроэнергетики, и включены в технологический процесс передачи электрической энергии, а для надлежащего содержания и обслуживания указанных объектов у ответчика отсутствуют необходимая материально-техническая база и квалифицированный персонал. В случае удовлетворения иска судом и в отсутствие обеспечительных мер увеличатся расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с необходимостью повторно осуществить государственную регистрацию обременения в виде аренды - договора аренды от 20.09.2018 № 4/9 и девяти дополнительных соглашений к нему.

Предметом заявленного истцом иска является требование о признании недействительной сделкой уведомление ответчика от 06.09.2021 № б/н об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 20.09.2018 № 4/9.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять

обеспечительные меры, в частности, запретить государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав о праве на это имущество.

С учетом отсутствия правовой определенности относительно действия договора аренды, заключенного между сторонами (с учетом заявленного иска об оспаривании сделки об одностороннему отказу от договора аренды), заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на совершение регистрационных действий по прекращению регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в виде аренды в отношении договора аренды от 20.09.2018 № 4/9, заключенного между ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» и ООО «ЛИАРД-ИНВЕСТ», а также дополнительных соглашений к указанному договору от 08.10.2018 № 1, от 01.02.2019 № 2, от 12.04.2019 № 3, от 01.06.2019 № 4, от 28.10.2019 № 5, от 01.02.2020 № 6, от 11.05.2020 № 7, от 01.09.2020 № 8, от 21.01.2021 № 9, связана с предметом искового заявления, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также заявленные обеспечительные меры по существу направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Вместе с тем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» о принятии обеспечительной меры в виде разрешения фактического доступа к имуществу - объектам электросетевого хозяйства, содержащегося в перечне арендуемого имущества и акте приема- передачи имущества в аренду, прилагаемых к договору аренды от 20.09.2018 № 4/9 и дополнительных соглашениях к указанному договору от 08.10.2018 № 1, от 01.02.2019 № 2, от 12.04.2019 № 3, от 01.06.2019 № 4, от 28.10.2019 № 5, от 01.02.2020 № 6, от 11.05.2020 № 7, от 01.09.2020 № 8, от 21.01.2021 № 9, для эксплуатации и ремонта этого имущества, поскольку ограничение предоставленного собственнику законом права распоряжения принадлежащим ему имуществом без достаточных на то предусмотренных законом оснований ущемляет права собственника данного имущества, а также ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (пункт 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в

соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (пункт 2 статьи 1 названного закона).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (пункт 3 статьи 1 названного закона).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 4 статьи 1 названного закона).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 названного закона).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (пункт 6 статьи 1 названного закона).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (пункт 7 статьи 1 названного закона).

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на совершение регистрационных действий по прекращению регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в виде аренды в отношении договора аренды от 20.09.2018 № 4/9, заключенного между ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» и ООО «ЛИАРД-ИНВЕСТ», а также дополнительных соглашений к указанному договору от 08.10.2018 № 1, от 01.02.2019 № 2, от 12.04.2019 № 3, от 01.06.2019 № 4, от 28.10.2019 № 5, от 01.02.2020 № 6, от 11.05.2020 № 7, от 01.09.2020 № 8, от 21.01.2021 № 9, является обоснованным и достаточным с учетом фактической реализации целей обеспечительных мер, избранного способа защиты и действующего правового регулирования сделок с недвижимостью.

Обеспечительная мера в виде разрешения фактического доступа к имуществу - объектам электросетевого хозяйства, содержащегося в перечне арендуемого имущества и акте приема- передачи имущества в аренду, прилагаемых к договору аренды от 20.09.2018 № 4/9 и дополнительных соглашениях к указанному договору от 08.10.2018 № 1, от 01.02.2019 № 2,

от 12.04.2019 № 3, от 01.06.2019 № 4, от 28.10.2019 № 5, от 01.02.2020 № 6, от 11.05.2020 № 7, от 01.09.2020 № 8, от 21.01.2021 № 9, нарушает баланс интересов сторон спора, что недопустимо при принятии решения о применении обеспечительных мер, фактический доступ к имуществу не является предметом спора по настоящему делу, непринятие этих мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований (с учетом избранного способа защиты), в связи с чем в указанной части отсутствуют основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. При этом истец не лишен защиты своего нарушенного права в судебном порядке путем выбора способа и порядка его защиты с учетом содержания нарушенного права и спорного правоотношения, а также характера нарушения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление истца о принятии обеспечительных мер является обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на совершение регистрационных действий по прекращению регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в виде аренды в отношении договора аренды от 20.09.2018 № 4/9, заключенного между ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» и ООО «ЛИАРД-ИНВЕСТ», а также дополнительных соглашений к указанному договору от 08.10.2018 № 1, от 01.02.2019 № 2, от 12.04.2019 № 3, от 01.06.2019 № 4, от 28.10.2019 № 5, от 01.02.2020 № 6, от 11.05.2020 № 7, от 01.09.2020 № 8, от 21.01.2021 № 9.

В остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья О.С. Тимергалеева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 11.08.2021 10:24:41

Кому выдана Тимергалеева Олия Сабитовна