ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ | |
о назначении экспертизы
Дело № А33-24305/2018 |
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В. , рассмотрев в судебном заседанииходатайство о назначении экспертизы, в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «КрасТехноМет» (ИНН 2460088840, ОГРН 1152468017371, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ПРОКАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
о признании договора купли-продажи недействительным,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Енисейский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, личность установлена на основании паспорт,
ФИО2, представитель по доверенности, личность установлена на основании паспорта, представлен приказ,
от ООО «Красноярский металлургический завод»: ФИО3, представитель по доверенности №6 от 01.01.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,
от ООО «КраМЗ-ПРОКАТ»: ФИО4, представитель по доверенности №11 от 01.01.2021, личность установлена на основании паспорта,
ФИО5, представитель по доверенности №110 от 01.06.2021, личность установлена на основании паспорта, представлен диплом.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комбу А.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КрасТехноМет» (далее – ООО «КрасТехноМет», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение КраМЗ-Техносервис» (далее – ООО «КраМЗ», ответчик) о прекращении обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, предусмотренного договором залога № 19 от 10.11.2017, и обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Определением от 05.09.2018 исковое заявление принято к производству судьи Качур Ю.И., делу присвоен № А33-24305/2018.
ООО «КрасТехноМет» также обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «КраМЗ» о признании договора залога имущества от 10.11.2017 № 19 недействительным и применении последствий его недействительности.
Определением от 16.11.2018 исковое заявление принято к производству судьи Качур Ю.И., делу присвоен № А33-31587/2018.
Определением от 27.11.2018 для совместного рассмотрения дело № А33-31587/2018 объединено в одно производство с делом № А33-24305/2018 с присвоением делу № А33-24305/2018.
Определением от 06.02.2020 по ходатайству истца по делу назначена комплексная комиссионная оценочная и техническая экспертиза с постановкой вопросов:
1. Определить рыночную стоимость следующего движимого имущества по состоянию на следующие даты: 10.11.2017, 15.03.2018, 17.04.2018, 16.05.2018:
1) печь СДО 14 36/1, инв.№ 010106;
2) печь СДО 14 36/2, инв.№ 010107;
3) печь СДО 20/40, инв.№ 010108;
4) электродуговая печь ДСП-3, инв.№ 000000011;
5) молот М-1343 2 т., инв.№ 010101;
6) трансформатор ТР 630, инв.№ 000000012;
7) трансформатор электропечной ЭТМПК 3200/10, инв.№ 010112;
8) трансформатор электропечной ЭТДЦП-4000/10-УХЛ4, инв.№ 010110;
9) молот ковочный М-1345, инв.№ 000000013;
10) молот ковочный МА 413, инв.№ 000000014;
11) токарный станок 1М 65, инв.№ 000000015?
2. Определить производился ли в отношении движимого имущества, указанного в первом вопросе, в период с 12.03.2018 по 16.05.2018 ремонт, техобслуживание и т.п. В случае если ремонт, техобслуживание и т.п. производились, определить их объем (перечень фактически выполненных работ, оказанных услуг), стоимость, а также указать каким образом выполненные работы (оказанные услуги) повлияли на рыночную стоимость этого движимого имущества (насколько эти работы (услуги) увеличили его рыночную стоимость по состоянию на 15.03.2018, 17.04.2018, 16.05.2018)?
В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Гарантия качества» поступило экспертное заключение.
Определением от 23.04.2021 по делу произведена замена состава суда, судья Качур Ю.И. заменена на судью Командирову А.В.
В материалы дела от ООО «Красноярский металлургический завод» поступили письменные пояснения.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.
По факту заслушивания пояснений эксперта общества с ограниченной ответственностью «Гарантия качества» по первому вопросу судом установлено отсутствие в заключении оценочной экспертизы однозначных выводов об источниках и способах определения стоимости спорного движимого имущества.
Заключение эксперта приобщено судом к материалам дела, подлежит оценке в порядке статьи 71 АПК РФ, вместе с тем, оценив в материалах дела доказательства, а также пояснения сторон и эксперта применительно к первому вопросу экспертного исследования, суд полагает ходатайство заявителя о проведении повторной судебной оценочной экспертизы подлежащим удовлетворению.
Оснований для проведения повторной экспертизы в части второго вопроса суд не усматривает, поскольку пояснения даны экспертом полные, не допускающие однозначного толкования указанных в заключении выводов, экспертное заключение по указанному вопросу подлежит оценке судом в порядке статьи 71 АПК РФ. Кроме того, сторонами не представлено правового обоснования возражений по экспертному заключению в части второго вопроса, при этом предположения сторон не являются основанием для проведения повторной экспертизы по указанному вопросу.
Таким образом, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд удовлетворил ходатайство о назначении повторной экспертизы в части исследования вопроса: какова рыночная стоимость оборудования: печь СДО 14 36/1, печь СДО 14 36/2, печь СДО 20/40, электродуговая печь ДСП-3, молот М-1343, трансформатор ТР 630, трансформатор элсктропечнои ЭТМПК 3200/10, трансформатор электропечной ЭТДЦП-4000/10-УХЛ4, молот ковочный М-1345, молот ковочный МА 4136, токарный станок 1М 65, находящегося по адресу: <...>, строение I 1, по состоянию на 10.11.2017 (дату заключения договора залога), 17.04.2018 (дату обращения оборудования в собственность ООО «110 КГС»), 15.03.2018 (дату заключения договора куплли-продажи № 21/103) и по состоянию на 16.05.2018 (дату заключения договора купли-продажи № 199)?
Судом запрошены у ООО «Служба оценки собственности», ИП ФИО6, АКЭО «НСЭО», ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», ФБУ КЛСЭ, Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата», ООО «Центр Сертификации «Гарантия качества», ООО «Кабинет судебной экспертизы и оценки», ООО «ФинЭкспертиза-Красноярск», ООО «Инком-Оценка», Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата», ООО «Альянс-Оценка», ООО Оценочное бюро «Эксперт» сведения о стоимости проведения повторной экспертизы, сроках её проведения, лицах, которым планируется поручить проведение экспертизы.
В адрес суда поступил ответы экспертных организаций, в том числе от ООО «ФинЭкспертиза-Красноярск», в котором последнее сообщило о наличии возможности проведения судебной экспертизы в срок 30 рабочих дней, стоимость 110 000,00 руб.
Заявителем на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в оплату стоимости экспертизы в размере 110 000,00 руб.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23) указано, что объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.
В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).
Порядок предоставления документов на экспертизу, их состав определяет суд, передача документов в производство экспертного учреждения осуществляется строго под контролем суда, определяющего их состав и полноту, а также исключающего возможные злоупотребления со стороны заинтересованных в проведении экспертизы лиц.
В связи с нахождением объектов экспертного исследования - у акционерного общества «Енисейский металлургический завод», последним следует обеспечить свободный доступ эксперту к указанным объектам для проведения судебной экспертизы путем осуществления сохранного направления объектов исследования в адрес экспертной организации.
После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы и объекты исследования подлежат направлению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).
С учетом принципов состязательности, равноправия сторон арбитражного процесса и законности каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне; лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с доказательствами, представленными в материалы дела, заявлять свои доводы и возражения в отношении представленных доказательств (статьи 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, без права вмешательства в ход исследований.
Истец, ответчик, третье лицо обратились к суду с ходатайством о присутствии при проведении экспертизы.
Учитывая ходатайства, конкретные обстоятельства настоящего дела и исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 83 названного Кодекса, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства истца, ответчиков и предоставления сторонам спора и третьему лицу возможности присутствия лиц, участвующих в деле, их представителей при проведении экспертизы при соблюдении указанными лицами требований части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 82, 83, 108, 109, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы удовлетворить.
2.Назначить повторную оценочную экспертизу.
3.Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «ФинЭкспертиза-Красноярск» ФИО7 по адресу: (660135, ул. Взлетная, д. 38, пом. 3).
4.1. Разъяснить эксперту ООО «ФинЭкспертиза-Красноярск» ФИО7 о необходимости уведомления представителей общества с ограниченной ответственностью «КрасТехноМет», общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ПРОКАТ», общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» о дате и времени проведения экспертного исследования.
Адреса и телефоны:
общество с ограниченной ответственностью «КрасТехноМет»: представитель ФИО1 тел: 89029277870, 660111, <...> д 43, оф. 402,
общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ПРОКАТ»: представители ФИО4 660036, <...>, ФИО5 тел: 89029271022, 660111, <...>,
общество с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод»: представитель ФИО3 тел: 89029424309, 660111, <...>, <...>.
4.2. Обязать АО «Енисейский металлургический завод» обеспечить эксперту доступ к объекту исследования.
Эксперту необходимо предоставить документы, удостоверяющие личность; документы, подтверждающие основание проведения судебной экспертизы.
При проведении экспертизы эксперту и лицам, участвующим в деле, необходимо соблюдать меры профилактики, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19.
Объект исследования: объекты движимого имущества, находящиеся по адресу: <...>:
1) печь СДО 14 36/1, инв.№ 010106;
2) печь СДО 14 36/2, инв.№ 010107;
3) печь СДО 20/40, инв.№ 010108;
4) электродуговая печь ДСП-3, инв.№ 000000011;
5) молот М-1343 2 т., инв.№ 010101;
6) трансформатор ТР 630, инв.№ 000000012;
7) трансформатор электропечной ЭТМПК 3200/10, инв.№ 010112;
8) трансформатор электропечной ЭТДЦП-4000/10-УХЛ4, инв.№ 010110;
9) молот ковочный М-1345, инв.№ 000000013;
10) молот ковочный МА 413, инв.№ 000000014;
11) токарный станок 1М 65, инв.№ 000000015.
4.3. Разрешить общество с ограниченной ответственностью «КрасТехноМет», общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ПРОКАТ», общество с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» присутствовать при проведении экспертизы (осмотр объектов движимого имущества).
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «КрасТехноМет», обществу с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ПРОКАТ», обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» и эксперту(ам), что если в ходе проведения экспертизы выяснится, что присутствие данных лиц создает препятствия для нормальной работы эксперта(ов), суд, при наличии соответствующего ходатайства, вправе вынести определение об отмене разрешения на присутствие при проведении экспертизы.
Экспертам необходимо предоставить документы, удостоверяющие личность; документы, подтверждающие основание проведения судебной экспертизы.
При проведении экспертизы экспертам и лицам, участвующим в деле, необходимо соблюдать меры профилактики, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19.
5.Установить фиксированную стоимость экспертизы в размере 110 000,00 руб.
6.Поставить перед экспертом следующие вопросы:
- какова рыночная стоимость оборудования: печь СДО 14 36/1, печь СДО 14 36/2, печь СДО 20/40, электродуговая печь ДСП-3, молот М-1343, трансформатор ТР 630, трансформатор элсктропечнои ЭТМПК 3200/10, трансформатор электропечной ЭТДЦП-4000/10-УХЛ4, молот ковочный М-1345, молот ковочный МА 4136, токарный станок 1М 65, находящегося по адресу: <...>, строение I 1, по состоянию на 10.11.2017 (дату заключения договора залога), 17.04.2018 (дату обращения оборудования в собственность ООО «110 КГС»), 15.03.2018 (дату заключения договора куплли-продажи № 21/103) и по состоянию на 16.05.2018 (дату заключения договора купли-продажи № 199)?
7. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:
-подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- выписка из штатного расписания цеха ВСиП № 18 ООО «Крамз» за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 на 1 листах;
- выписка из штатного расписания ООО «КраМЗ» (по слесарям ремонтникам) за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 на 2 листах;
- выписка из штатного расписания ЦРОТО ПлП и КПП ООО «КраМЗ» за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 на 2 листах;
- выписка из штатного расписания отдела главного энергетика ООО «КраМЗ» с 01.01.2018 по 30.06.2018 на 1 листе;
- договору купли-продажи от 16.05.2018 № 199 с приложением № 1 в виде акта приема-передачи имущества на 4 листах;
- товарная накладная от 15.03.2018 № 000004 ООО «ПО КТС» на 2 листах;
- счет-фактура от 15.03.2018 № 180008 от 15.03.2018 ООО «ПО КТС» на 2 листах;
- договор залога имущества от 10.11.2017 № 19, дополнительное соглашение от 20.09.2017 на 8 листах;
- договор купли-продажи от 15.03.2018 № 21/103 на 3 листах;
- уведомление от 29.12.2017 № 25 на 2 листах;
- акт о полном оставлении (изъятии) залогодержателем предмета залога за собой от 12.03.2018 на 1 листе;
-договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2018 № 2018-05 с приложением № 1 в виде акта приема-передачи имущества на 4 листах;
-письмо от 19.09.2017 на 1 листе;
- договор залога от 20.09.2017 на 3 листах;
- монтажный чертеж трансформатора ЭТДЦП – 4000/10 на 1 листе (оригинал);
- паспорт молота ковочного модели М-1345 на 7 листах (оригинал);
-паспорт молота ковочного пневматического М-4136 на 6 листах (оригинал);
- эксплуатационная документация трансформатора электропечной ЭТДЦП – 4000/10 (паспорт) на 51 листе (оригинал);
- справка о балансовой стоимости оборудования от 21.08.2019 с приложением первичной документацией на 129 листах (оригинал);
-эксплуатационная документация электропечи СДО – 20.40.15/10-15И1 на 139 листах (оригинал);
- руководство по эксплуатации ковочного молота М 1343 инв. № 53204 на 54 листах (оригинал);
- технологическая планировка оборудования на 1 листе (оригинал);
- рабочие чертежи фундамента под молот паровоздушный ковочный с весом падающих частей 2,0 т. модель М1343 на 78 листах (оригинал);
- копия чертежей на электропечь СДО 20/40 на 33 листах;
-заключение экспертизы промышленной безопасности № ТЭ-106-06 на 40 листах (оригинал);
- руководство по эксплуатации ковочного молота М 1343 инв. № 52250 на 60 листах (оригинал);
- паспорт Электропечь СДО – 20.40.15/10-10-И1.УХЛ4 ИДФА.681152,00 1ПС на 5 листах (оригинал);
-техническая документация электропечь ДСП – 3 на 9 листах (оригинал);
- техническая документация на электропечь СДО – 14.36.10/12,5-10 МО1 (том №2) на 26 листах (оригинал);
- чертеж /монтаж проводов на 1 листе (оригинал);
- чертеж ИДФА.681142.005 ЭЗ / схема электрическая принципиальная на 1 листе (оригинал);
- чертеж/нагреватель на 1 листе (оригинал);
- чертежи по установке ДСП-ЗМ2 на 15 листах (оригинал);
- паспорт ДСП-3 на 13 листах (оригинал);
- техническая документация ДСП-3М2 на 92 листах (оригинал);
- дефектная ведомость на оборудование на 3 листах;
- счет-фактура от 22.03.2019 № 19220301 на 1 листе;
- справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 22.03.2019 № 1 на 1 листе;
-акт о приемке выполненных работ за март 2019 года от 22.03.2019 № 2 на 2 листах;
- платежное поручение от 13.03.2019 № 34 на 1 листе;
- универсально-передаточный документ от 22.03.2019 № 220319000020 на 1 листе;
- накладная на возврат тары от 22.03.2019 № 22031900032 на 1 листе;
- транспортная накладная от 22.03.2019 № 22031900032 на 1 листе;
- платежное поручение от 22.03.2019 № 12 на 1 листе;
- универсально-передаточный документ от 04.03.2019 № 173 на 1 листе;
- платежное поручение от 25.02.2019 № 7 на 1 листе;
- универсально-передаточный документ от 27.02.2019 № 158 на 1 листе;
- платежное поручение от 25.02.2019 № 8 на 1 листе;
- универсально-передаточный документ от 22.02.2019 № 002058 на 1 листе;
- платежное поручение от 19.02.2019 № 59 на 1 листе;
- счет-фактура от 30.12.2018 на 1 листе;
- товарная накладная от 30.12.2018 № 208 на 2 листах;
- счет-фактура от 19.02.2019 № 3855 на 1 листе;
- товарная накладная от 19.02.2019 № 4110 на 2 листах;
- платежное поручение от 19.02.2019 № 62 на 1 листе;
- счет-фактура от 15.01.2019 № 535 на 1 листе;
- товарная накладная от 15.01.2019 № 495 на 2 листах;
- платежное поручение от 11.01.2019 № 3 на 1 листе;
- универсально-передаточный документ от 28.02.2019 № 195 на 1 листе;
- платежное поручение от 25.02.2019 № 11 на 1 листе;
- универсально-передаточный документ от 21.03.2019 № 506 на 1 листе;
- платежное поручение от 19.03.2019 № 4 на 1 листе;
- универсально-передаточный документ от 22.03.2019 № СМНС-БРС191 на 1 листе;
- платежное поручение от 07.05.2019 № 107 на 1 листе;
- платежное поручение от 18.03.2019 № 46 на 1 листе;
- универсально-передаточный документ от 25.03.2019 № 003657 на 1 листе;
- платежное поручение от 21.03.2019 № 8 на 1 листе;
- акт выполненных работ от 15.01.2019 № 12 на 1 листе;
- платежное поручение от 17.01.2019 № 10 на 1 листе;
- счет-фактура от 31.03.2019 № 46 на 1 листе;
- товарная накладная от 31.03.2019 № 54 на 1 листе;
- платежное поручение от 25.02.2019 № 12 на 1 листе;
- счет-фактура от 27.12.2018 № 3 на 1 листе;
- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2018 № 3 на 1 листе;
- платежное поручение от 24.01.2019 № 26 на 1 листе;
- универсально-передаточный документ от 28.02.2019 № УТ-273 на 2 листа;
- платежное поручение от 25.02.2019 № 15 на 1 листе;
- универсально-передаточный документ на 27.02.2019 № 159 на 1 листе;
- платежное поручение от 25.02.2019 № 9 на 1 листе;
- счет-фактура от 07.02.2019 № 2776 на 1 листе;
- товарная накладная от 07.02.2019 № 3010 на 1 листе;
- счет-фактура от 24.01.2019 № 1510 на 1 листе;
- товарная накладная от 24.01.2019 № 1673 на 1 листе;
- счет-фактура от 15.01.2019 № 532 на 1 листе;
- товарная накладная от 15.01.2019 № 496 на 2 листах;
- платежное поручение от 11.01.2019 № 4 на 1 листе;
- платежное поручение от 06.02.2019 № 50 на 1 листе;
- платежное поручение от 22.01.2019 № 19 на 1 листе;
- счет-фактура от 25.12.2018 № 292 на 1 листе;
- товарная накладная от 25.12.2019 № 202 на 2 листах;
- платежное поручение от 24.12.2018 № 13 на 1 листе;
- универсально-передаточный документ от 31.01.2019 № 86 на 1 листе;
- платежное поручение от 30.01.2019 № 35 на 1 листе;
- акт выполненных работ от 15.03.2019 № 164 на 1 листе;
- платежное поручение от 20.03.2019 № 7 на 1 листе;
- универсально-передаточный документ от 15.03.2019 № ВК000000916 на 1 листе;
- платежное поручение от 28.02.2019 № 71 на 1 листе;
- счет-фактура от 27.02.2019 № 25 на 1 листе;
- товарная накладная от 27.02.2019 № 33 на 1 листе;
- платежное поручение от 25.02.2019 № 13 на 1 листе;
- универсально-передаточный документ от 26.12.2018 № 565 на 1 листе;
- платежное поручение от 27.12.2018 № 23 на 1 листе;
- исковое заявление о прекращении обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов на 6 листах;
- исковое заявление о признании договора залога имущества недействительным как кабальной сделки на 9 листах;
- исковое заявление о взыскании убытков на 7 листах;
- исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности на 7 листах;
- акт-приема передачи имущества от 15.03.2018 (приложение № 1 к договору купли-продажи от 15.03.2018 № 21) на 1 листе;
- соглашение о зачете взаимных требований от 22.03.2018 № 03/18 на 2 листах;
- счет-фактура от 15.03.2018 № 180008 на 2 листах;
- товарная накладная от 15.03.2018 № 000001 на 2 листах;
- уведомление от 02.03.2018 № 22 на 1 листе;
- уведомление от 29.12.2017 № 25 на 1 листе;
- акт приема-передачи от 15.03.2018 (приложение к договору купли-продажи от 15.03.2018 № 21 на 1 листе;
- договор купли-продажи от16.05.2018 № 199 на 3 листах;
- договор купли-продажи от 15.03.2018 № 21/103 на 3 листах;
- договор залога имущества от 10.11.2017 № 19 на 4 листах;
- заявление об уточнении исковых требований от 01.02.2019 № 31/2019 на 3 листах;
- отзыв на исковое заявление о признании договора залога недействительным как кабальной сделки от 27.12.2018 №РУ-01/849 на 6 листах;
- отзыв на исковое заявление о признании договора залога недействительными применении последствий недействительности на 7 листах;
- дополнение к отзыву от 15.02.2019 № РУ-01/88 на 7 листах;
- дополнительные пояснения и возражения от 09.04.2019 № 03/ЮО-19/23 на 4 листах;
- дополнение к возражениям на доводы истца и к возражениям на ходатайство о проведении экспертизы по делу от 14.05.2019 № 03/ЮО-19/40 на 3 листах;
- ходатайство об исключении доказательств из материалов дела от 16.08.2019 № 03/ЮО-19/77 на 1 листе.
- возражения от 28.09.2018 № 102 на 2 листах;
- - возражения от 20.12.2018 № 129 на 3 листах;
- возражения от 22.12.2018 № 130 на 3 листах;
-дополнения к возражениям от 11.02.2019 № 10 на 2 листах.
После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертадокументы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением экспертаи подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертуматериалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).
8. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта(ов), соответствующее требованиям статьи 86 АПК РФ, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до «21» сентября 2021 года.
В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертуследует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7 настоящего определения) сообщить об этом суду, предоставив ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.
Предупредить ООО «ФинЭкспертиза-Красноярск» о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в п. 7 настоящего определения сроку на ООО «ФинЭкспертиза-Красноярск» будет наложен штраф на основании статей 55, 119 АПК РФ.
9. Предупредить эксперта ООО «ФинЭкспертиза-Красноярск» ФИО7 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
10. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.
Судья | А.В. Командирова |