ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-24573/17 от 07.09.2018 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

07 сентября 2018 года

Дело №

А33-24573/2017

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» июня 2018 года по делу № А33-24573/2017, принятое судьёй ФИО2,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от «29» июня 2018 года по делу № А33-24573/2017отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.09.2018, индивидуальному предпринимателю ФИО1 предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 05.09.2018 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации города Красноярска в лице Департамента социально-экономического развития, администрации Свердловского района в городе Красноярске.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 06.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 07.08.2018 14:03:10 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

06.09.2018 от индивидуального предпринимателя ФИО1 в Третий арбитражный суд поступило ходатайство, согласно которому предприниматель просит обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы считать устраненными (к ходатайству какие-либо документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не приложены). В обоснование ходатайства заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что предприниматель имеет право на разъяснение судебного решения; оспариваемое определение от 26.06.2018 об отказе в разъяснении судебного акта вынесено без уведомления других лиц; стороной данного процесса является лишь единственный заявитель - индивидуальный предприниматель ФИО1; в связи с чем, оставление апелляционной жалобы без движения является необязательным и отсутствует необходимость соблюдения положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уведомлении других лиц по настоящей апелляционной жалобе; поскольку содержание решения арбитражный суд не вправе менять, то и интересы других лиц никак не нарушаются.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в данном ходатайстве, основаны на неверном толковании норм процессуального права (статей 40, 260, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Положения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат единые требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, в том числе к прилагаемым к ней документам, независимо от обжалуемого судебного акта (его формы и процедуры вынесения). Каких-либо исключений указанная норма права не содержит.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлены какие-либо документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 06.08.2018, учитывая, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах в 2-х экземплярах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12-ти листах; ходатайство к определению об оставлении апелляционной жалобы без движения, с приложением – на 3-х листах.

Судья

О.А. Иванцова