Определение № А33-24647/2021 от 12.10.2021 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии обеспечительных мер

 Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В. , рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Радюкевича Анатолия Алексеевича о принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киб-Орто» (ИНН 2465193870, ОГРН 1192468011890)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)

об оспаривании решения № 024/06/105-2226/2021 от 03.09.2021,

об оспаривании решения № 024/06/105-2251/2021 от 03.09.2021,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью «РИНАЛ-ОРТО» (ИНН: 0721059787, ОГРН: 1080721004473),

- Государственное учреждение - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации(ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469),

- Каримов Дамир Тагирович,

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киб-Орто» (далее – заявитель, ООО «Киб-Орто») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконными решения от 03.09.2021
№ 024/06/105-2226/2021 и № 024/06/105-2251/2021.

Определением от 23.09.2021 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 12.10.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
ООО «РИНАЛ-ОРТО», Государственное учреждение - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерациии Каримов Дамир Тагирович.

Одновременно с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа
заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- обязания государственного заказчика: Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (660010, Красноярский край, г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 117) до вступления в законную силу решения суда и исполнения решения суда административным органом не заключать государственный контракт по результатам открытого конкурса (извещение № 0219100000121000149);

- обязания ООО «РТС-тендер» (121151, г. Москва, набережная Тараса Шевченко, Д.23-А) info@rts-tender.ruосуществить блокировку возможности подписания государственного контракта по результатам открытого конкурса (извещение № 0219100000121000149), до вступления в законную силу решения суда и исполнения решения суда административным органом.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Часть 1 статьи 92 АПК РФ предусматривает, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55 арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 данного постановления указано, что арбитражным судам при принятии обеспечительных мер следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;

- насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не принимают обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно приведенным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающихся применения судами мер по обеспечению заявления, при обращении с заявлением об обеспечении заявления заявитель должен:

- обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»),

- обосновать каким образом заявленная им обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»);

- представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”).

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу статьи 90 АПК РФ основным критерием при решении вопроса о принятии обеспечительных мер является наличие таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в случае непринятия обеспечительных мер будет затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в силу части 1 статьи 168, статей 185, 90 - 93 АПК РФ, применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.

При обращении с рассматриваемым заявлением, предприниматель указывает, что не принятие мер по обеспечении заявления, может повлечь не законное заключение государственного контракта, что нарушит права участников закупок, в том числе и права заявителя на победу в честной конкурентной борьбе и заключение государственного контракта по итогам конкурса (извещение № 0219100000121000149); нарушит права инвалидов из числа не определенного круга лиц, на получение ортопедической обуви и добросовестного поставщика, с лучшими и достаточными показателями опыта; нарушит права Российской Федерации на закупку ортопедической обуви по наиболее низкой, но конкурентно и рыночно обоснованной цене, а соответственно повлечет необоснованную, незаконную трату бюджетных средств.

Как указывалось ранее, обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае, каких-либо доводов и доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения антимонопольного органа – в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Доводы заявителя (в т.ч. о незаконности оспариваемого решения) касаются существа спора и подлежат оценке в ходе судебного разбирательства по делу, оценка указанным доводам не может быть дана при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В рассматриваемом случае, заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации заключать государственный контракт по результатам открытого конкурса (извещение № 0219100000121000149) до вступления в законную силу решения суда и исполнения решения суда административным органом, а также обязания ООО «РТС-тендер» осуществить блокировку возможности подписания государственного контракта по результатам открытого конкурса.

Вместе с тем предметом настоящего спора является признание незаконными решений Красноярского УФАС России (ненормативных правовых актов), а не оспаривание торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии связи между предметом рассматриваемого спора и истребуемой обеспечительной мерой.

Кроме того, суд учитывает, что принятие обеспечительных мер может быть обусловлено одним или сразу двумя такими основаниями, как затруднение или последующая невозможность исполнения судебного акта и причинение значительного ущерба заявителю.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, общество не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска приведет к невозможности исполнить судебный акт в случае удовлетворения заявленных требований или причинению значительного ущерба заявителю. Само по себе заключение договора по результатам торгов о невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований или причинении значительного ущерба заявителю не свидетельствует.

Более того, принятие испрашиваемых предпринимателем обеспечительных мер может привести к необоснованному нарушению прав и законных интересов иных лиц, как участников конкурса, так и публичных интересов.

Таким образом, испрашиваемая обеспечительная мера в виде обязания государственного заказчика: Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не заключать государственный контракт по результатам открытого конкурса (извещение № 0219100000121000149); обязания
ООО «РТС-тендер» осуществить блокировку возможности подписания государственного контракта по результатам открытого конкурса (извещение № 0219100000121000149), до вступления в законную силу решения суда и исполнения решения суда административным органом, не исполнима.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии условий принятия испрашиваемой обеспечительной меры, перечисленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, с учетом вышеперечисленных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ) (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ООО «Киб-Орто» о принятии обеспечительных мер.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.