Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В. , рассмотрев в судебном заседании отчёт финансового управляющего, ходатайство о завершении срока реализации имущества гражданина

в деле по заявлению АКБ «Ланта – Банк» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Норильск, ИНН <***>, место регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко И. В.,

установил:

АКБ «Ланта –Банк» (АО) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит признать гражданку ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.10.2017 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято производству суда.

Определением арбитражного суда от 07.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 31.01.2018) заявление Акционерного общества Коммерческий банк «Ланта-Банк» о признании банкротом ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.02.2018 № 25, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.02.2018 за номером № 2428471.

Решением арбитражного суда от 13.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018) ФИО1 признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2018 № 203, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.06.2018 за номером № 2756775.

Определением арбитражного суда от 14.11.2019 срок реализации имущества должника продлён до 12.02.2020, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 12.02.2020 в 10 час. 00 мин.

Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ко дню судебного заседания от финансового управляющего в материалы дела поступили дополнительные документы: отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества должника от 16.01.2020, отчёт об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, реестр текущих платежей, документы в подтверждение затрат финансового управляющего, а также иные документы, подтверждающие сведения, отражённые в отчётах. Кроме того от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, поскольку все мероприятия в рамках указанной процедуры завершены.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из отчёта финансового управляющего по состоянию на 16.01.2020 следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина выполнены следующие мероприятия.

В конкурсную массу имущество должника не включено, вместе с тем, определением арбитражного суда от 10.04.2019 (резолютивная часть которого вынесена 03.04.2019) в рамках обособленного спора № А33-24724-4/2017 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 01.07.2016, заключенный между должником – ФИО1 и ФИО4; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 действительной стоимости транспортного средства в сумме 820 000 руб., кроме того с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Обязательства ФИО4 реализованы на сумму 146 368 руб. по договору от 03.12.2019.

Реестр требований кредиторов закрыт 10.08.2018.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 3 154 625 руб. 56 коп., в том числе 2 953 758 руб. – основной долг, 200 867 руб. 50 коп. пени и штрафы. Требования кредиторов первой и второй очереди не заявлены.

Требования кредиторов не удовлетворялись.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества должника составили 147 925 руб.

Финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника в связи с тем, что все мероприятия в рамках указанной процедуры завершены.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий имуществом должника обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника со ссылкой на то обстоятельство, что все мероприятия в рамках указанной процедуры завершены.

Проанализировав представленный отчёт и совокупность приложенных к нему документов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для завершения процедуры реализации имущества, ходатайство финансового управляющего является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Так, в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Определением арбитражного суда от 10.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 03.04.2019) по обособленному спору № А33-24724-4/2017, недействительной сделкой признан договор купли-продажи автомобиля от 01.07.2016, заключенный между должником – ФИО1 и ФИО4.

В тексте судебного акта отражено следующее:

- между ФИО1 (продавец, должник) и ФИО4 (покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи автомобиля от 01.07.2016, по условиям которого ФИО1 продала ФИО4 транспортное средство - Volkswagen Touareg, 2007 года выпуска, цвет: светло-серый, г/номер <***>, VIN <***>, по цене 100 000 рублей;

- 28.01.2019 в материалы дела от эксперта ИП ФИО5 поступило экспертное заключение от 28.01.2019, согласно которому рыночная стоимость спорного транспортного средства по состоянию на 01.07.2016 составляла 820 000 рублей;

- имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют со всей очевидностью о занижении цены продажи транспортного средства. Из представленных документов следует, что оспариваемая сделка (договор купли-продажи 01.07.2016) заключена по цене 100 000 рублей, то есть в 8 раз ниже рыночной (820 000 рублей);

- заключение договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2016 Volkswagen Touareg, 2007 года выпуска, цвет: светло-серый, г/номер <***>, VIN <***> по цене 100 000 рублей свидетельствует о заключении индивидуальным предпринимателем ФИО4 договора, направленного на уменьшение размера принадлежащих должнику активов, поскольку рыночная стоимость указанного транспортного средства составляла 820 000 рублей;

- согласно решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.02.2017 в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии №13/0153 от 25.06.2013 в размере 2 879 064 рубля 89 копеек. В равных долях с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 595 рублей 32 копейки, с каждого по 14 297 рублей 66 копеек. Взыскание обращено на заложенное имущество - транспортное средство Volkswagen Touareg, г/н <***>, VIN <***>, год выпуска 2007, цвет кузова светло-серый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 804 000 рублей. В рамках данного решения судом установлено, что 25.06.2013 между ЗАО КБ «Лапта-Банк» и ИП ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № 13/0153. Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 700 000 рублей сроком до 23.06.2016, с установлением оплаты за пользование денежными средствами в зависимости от чистых кредитовых оборотов по банковскому счету с установлением процентной ставки от 14 до 15 процентов годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения выполнения обязательств с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства Volkswagen Touareg г/и <***>, VIN <***>, год выпуска 2007, цвет кузова светло-серый с установленной залоговой стоимостью в 457 866 рублей 67 копеек (договора залога транспортного средства № 13/0153/01-3 от 25.06.2013);

- решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.02.2017 вступило в законную силу 28.03.2017;

- из свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от 25.03.2014 установлено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества, а именно: транспортное средство (заложенного имущества) -Volkswagen Touareg. YIN <***>, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата 27.08.2014, залогодателем является ФИО1, залогодержателем - ЗАО КБ «Лапта-Банк»;

- согласно сообщению МРЭО ГИБДД МУ МВД России по г. Красноярску автомобиль Volkswagen Touareg, VIN <***>, г/и <***>, зарегистрирован за ФИО4 г/н <***>. К данному сообщению приложена карточка учета транспортного средства, из которой следует, что данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет 05.07.2016, ПТС на указанный автомобиль был выдан взамен утраченного 05.07.2016;

- в связи с изложенным, Ленинский районный суд г. Красноярска пришел к выводу, что ФИО4 могла предположить, что приобретаемый ею автомобиль может находиться в залоге, и не была лишена возможности проверить обстоятельства выдачи первоначального паспорта – транспортного средства, который до приобретения ею автомобиля заменялся в связи с утратой предыдущего. При таких обстоятельствах, когда ФИО4 не проявила достаточную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи автомобиля, оснований считать ее добросовестным приобретателем не имеется, а поэтому не подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, необходимо разрешить вопрос об отсутствии в действиях должника признаков, свидетельствующих о наличии обстоятельств для неосвобождения должника от долгов.

Отчёт финансового управляющего не содержит соответствующего анализа. Документы, необходимые для анализа, в том числе договор от 25.06.2013 о предоставлении кредитной линии, договор залога транспортного средства, сведения о регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, договор купли - продажи транспортного средства, заявление на выдачу дубликата ПТС, ответ ГИБДД о дате получения дубликата ПТС, в рамках основного дела о банкротстве должника в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим не окончены мероприятия, предусмотренные статьей 213.26 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что цель процедуры реализации имущества гражданина (завершение расчётов с кредиторами) не достигнута, в связи чем в настоящее время отсутствуют основания для решения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает возможным ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина удовлетворить и продлить срок реализации имущества до 09 апреля 2020 года. При определении срока реализации имущества суд учитывает мероприятия, подлежащие выполнению финансовым управляющим.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 60, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации.

Продлить срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) до 09 апреля 2020 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 09 апреля 2020 года в 11 часов 15 минут по адресу: 660049, <...>, зал №544.

Обязать финансового управляющего в срок до 05 апреля 2020 года представить в арбитражный суд:

- копию кредитного договора от 25.06.2013 между ЗАО КБ «Лапта-Банк» и ИП ФИО2 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № 13/0153;

- копию договора залога транспортного средства № 13/0153/01-3 от 25.06.2013;

- сведения о регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (ответ нотариуса);

- ответ ГИБДД о дате получения дубликата ПТС, копию заявления на выдачу дубликата ПТС;

- копию договора купли - продажи транспортного средства;

- отчёт о своей деятельности, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе