Определение № А33-24834/15 от 16.11.2015 АС Красноярского края

1380/2015-242881(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения 

 Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В, при 

рассмотрении в порядке взаимозаменяемостивопроса о принятии к производству искового 

заявления открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая 

компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к "Особый Минусинский казачий округ имени полковника ФИО1."  о взыскании задолженности, убытков,

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания  (ТГК-13)"обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к "Особый  Минусинский казачий округ имени полковника ФИО1." взыскании задолженности в  размере 40 388,37 руб, убытков в размере 60 582,56 руб. 

В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с  соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. 

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований,  установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. 

Рассмотрев представленные истцом исковое заявление и приложенные к нему  документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления  без движения, учитывая следующее. 

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату  государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение  льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 

Истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и  порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

В пункте 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие  обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. 

В нарушение указанных требований истец не представил в материалы дела документы в  обоснование площади отапливаемого здания. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в исковом заявлении указываются требования истца к ответчику со  ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к  нескольким ответчикам - требования к каждому из них; 

В представленном исковом заявлении не указано:

- нормативно-правовое обоснование периода взыскания задолженности; 

- нормативно-правовое обоснование расчета бездогооврного потребления по пункту 66  Методики № 99/пр от 17.03.2014, с учетом того, что определение количества тепловой  энергии при бездоговорном потреблении определяется по пункту 82 Методики, а не по  пункту 66; 

- нормативно-правовое обоснование взыскания убытков в размере 60 582,56 руб. 

Согласно пункту 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или  оспариваемой денежной суммы. 

Истцом данное требование не исполнено: расчет убытков со ссылками на все  документы, на основании которых он составлен, не представлен. 

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления  без движения. 

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

- доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и порядке,  предусмотренном действующим законодательством; 

- документы в обоснование площади отапливаемого здания;

- нормативно-правовое обоснование периода взыскания задолженности; 

- нормативно-правовое обоснование расчета бездоговорного потребления по пункту 66  Методики № 99/пр от 17.03.2014, с учетом того, что определение количества тепловой  энергии при бездоговорном потреблении определяется по пункту 82 Методики, а не по  пункту 66; 

- нормативно-правовое обоснование взыскания убытков в размере 60 582,56 руб.;  Дополнительно истцу предложено представить в материалы дела:

- уточнение применяемого при расчете тарифа с учетом того, что согласно пункту 10  статьи 22 Федерального закона Российской Федерации «О теплоснабжении» при расчете,  используется тариф, «действующий на дату взыскания» (т.е. на дату произведения расчета). 

Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке  обязательно ссылаться на номер дела. 

Помощниксудьи Лушкина М.А. тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием  для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему  документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, будут возвращены истцу. 

Судья Л.В. Мельникова

Дело будет рассматривать судья Слесаренко И.В. на основании распоряжения