Определение № А33-2485/09 от 24.09.2010 АС Красноярского края

615/2010-148219(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в отсрочке исполнения судебного акта

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2010 года.

В полном объеме определение изготовлено 24 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в су- дебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» об отсрочке исполнения судебного акта

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «НИИ Стромкомпозит» (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» (г. Красноярск)

об обязании ответчика устранить нарушения права собственности истца путем демонта- жа кабелей телефонной связи, принадлежащих ООО «Интерсвязь НТ» и используемых от- ветчиком для получения доходов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РайтСайд», открытое акцио- нерное общество «Сибирьтелеком» (г. Красноярск), общество с ограниченной ответственно- стью «Красноярская мультисервисная сеть» (г. Красноярск),

от взыскателя: Полехина А.М.- представителя по доверенности от 23.06.2010 №49,

от должника (заявителя): Дмитриева Д.Я.- представителя по доверенности, от 01.12.2009, Накрохина А.Ф. – директора согласно приказу от 31.05.2010 №10-К,

при ведении протокола судебного заседания судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИИ Стромкомпозит» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» об обязании ответчика устранить нарушения права собственности истца путем демонтажа кабелей телефонной связи, принадлежащих ООО «Интерсвязь НТ» и ис- пользуемых ответчиком для получения доходов.

Решением от 07.10.2009 исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» обязано демонтировать:

- телефонные кабели марки ТППэп 100 х 2 х 0,4 (100 пар, S = 0,02 м) в количестве 2 еди- ниц длиной 50 м каждый, проложенные в подвальном помещении нежилого здания, распо- ложенного по адресу г. Красноярск, ул. Свердловская, 3, и выведенные через отверстие, на- ходящееся на расстоянии 27 м от западной стороны здания, на фасадную стену со стороны ул. Свердловская, 3, поднятые до отметки 3,4 м с последующим расположением над окнами первого этажа вдоль всего здания до кровли пристройки, поднятые до отметки 6,5 м по за- падной стороне здания с последующим монтажом между окнами второго и третьего этажа до пожарной лестницы;

- телефонный кабель марки ТППэп 20 х 2 х 0,4 (20 пар, S = 0,015 м) длиной 50 м, проло- женный в подвальном помещении нежилого здания, расположенного по адресу г.Красноярск, ул. Свердловская,3 и выведенный через отверстие, находящееся на расстоянии 27 м от западной стороны здания, на фасадную стену со стороны ул. Свердловская, 3, подня- тый до отметки 3,4 м с последующим расположением над окнами первого этажа вдоль всего

здания до кровли пристройки, поднятый до отметки 6,5 м по западной стороне здания с по- следующим монтажом между окнами второго и третьего этажа до пожарной лестницы;

- оптический кабель марки ЭКБ - ДПО - П04е (4 волокна, S = 0,01 м) длиной 50 м, про- ложенный в подвальном помещении нежилого здания, расположенного по адресу г.Красноярск, ул. Свердловская, 3 и выведенный через отверстие, находящееся на расстоя- нии 27 м от западной стороны здания, на фасадную стену со стороны ул. Свердловская, 3, поднятый до отметки 3,4 м с последующим расположением над окнами первого этажа вдоль всего здания до кровли пристройки, поднятый до отметки 6,5 м по западной стороне здания с последующим монтажом между окнами второго и третьего этажа до пожарной лестницы.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 решение по делу № А33-2485/2009 от 07.10.2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

18.03.2010 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист №001748828.

23.06.2010 общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения от 07.10.2009.

Определением от 30.06.2010 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Третьи лица, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о вре- мени и месте судебного заседания (уведомления № 67169 от 07.09.2010, № 67166 от 03.09.2010, № 67168 от 03.09.2010, № 67167 от 03.09.2010), в заседание не явились. На осно- вании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводиться в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования о предоставле- нии отсрочки исполнения решения на срок до 30.10.2010, пояснили, что производимые ме- роприятия являются длительными и зависят от решений третьих лиц, поэтому исполнение судебного акта в настоящее время невозможно.

Представитель взыскателя возражал против удовлетворения требований, представил от- зыв, пояснил, что инициирование изыскательских и строительных работ для строительства нового участка канализации должно быть согласовано с рядом организаций. Договор на вы- полнение изыскательских и проектных работ не имеет дат начала работ и их окончания, до- кументация о выполнении работ не представлена. Возможность реализации планируемых работ по переносу кабелей телефонной связи исключена. Комплектование строительных ма- териалов не соответствует действительности, поскольку рабочий проект и спецификация в материалы дела не представлены.

При исследовании заявления об отсрочке исполнения судебного акта и документов в его обоснование судом установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 06.05.2010 ООО «Интерсвязь НТ» сообщило ООО «НИИ Стромкомпозит», что во исполнение решения по делу № А33-2485/2009 ООО «Интерсвязь НТ» готово присту- пить к демонтажу кабеля, размещенного на фасаде здания № 3 по ул. Свердловская. В на- стоящее время на фасаде поверх данного кабеля размещена реклама фильтров для воды, пре- пятствующая работам ООО «Интерсвязь НТ».

В ходе проверки 20.05.2010 с участием руководителя общества с ограниченной ответст- венностью «Интерсвязь НТ» установлено, что по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д.3 рекламный щит не препятствует демонтажу кабеля (акт от 20.05.2010).

07.06.2010 общество с ограниченной ответственностью «Телекомконсалтинг» (подряд- чик) и общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» (заказчик) подписали договор № П-37-06-10 на выполнение изыскательских и проектных работ.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные и (или) изыскательские работы на разработку проектной документации – рабоче- го проекта по объекту «Отвод кабельной телефонной канализации от колодца № 1585 до

здания по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 3», а заказчик обязуется принять и оп- латить результат в соответствии с условиями договора.

Приложением к договору является задание на проектирование отвода кабельной теле- фонной канализации от колодца № 1585 до здания по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 3.

В календарном плане работы отражен срок выполнения работ – 30 дней после получения аванса и исходных данных.

Письмом от 16.08.2010 № 11-08/4770 ОАО «Сибирьтелеком» сообщило ООО «НИИ Стромкомпозит», что технические условия на прокладку кабеля в телефонной канализации ОАО «Сибирьтелеком» по адресу: ул. Свердловская, д. 3, ООО «Интерсвязь НТ» не выдава- лись.

Письмом от 10.09.2010 № 381 ООО «Интерсвязь НТ» просило ОАО «Сибирьтелеком» повторно рассмотреть вопрос выдачи технических условий на ввод дополнительного канала в колодец № 1585 существующей телефонной канализации в районе дома № 3 по ул. Свердловская. Данный канал будет использоваться в технологических целях для организации взаимодействия АТС, связанных с переносом существующего оборудования. На письме име- ется отметка о согласовании Кубаревым.

Как следует из заявления об отсрочке исполнения судебного акта, в процессе исполне- ния решения от 07.10.2009 ответчиком предприняты следующие действия: инициирование изыскательских работ на участке для строительства нового участка канализации, заключение договора на выполнение проектных и изыскательских работ, согласование строительных ра- бот, запрос технических условий для присоединения строящегося участка с существующей канализацией ОАО «Сибирьтелеком», комплектование строительных материалов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей взыскателя, должника, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равенства сто- рон перед законом и судом, а также равноправия сторон и состязательности. При решении вопроса о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта учитываются интересы как взыскателя, так и должника.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, ор- ганизаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должни- ка или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение су- дебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное правило закреплено в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производ- стве), согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обра- титься с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его ис- полнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный доку- мент.

Рассрочка исполнения судебного акта означает перенос совершения исполнительных действий в течение более длительного срока, что приводит удлинению процедуры исполне- ния судебного акта (пункт 3 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О также указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Фе-

деральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судеб- ного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Действительная необходимость рассрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного акта допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внима- ние обстоятельствами.

В каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Основанием для предоставления рассрочки или отсрочки решения могут являться лишь конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в настоящее время.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, предостав- ляя суду право принять решение об отсрочке, рассрочке исполнения того или иного поста- новления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Таким образом, достигается необходимый баланс между интересами участ- ников спорных правоотношений.

В пользу соблюдения баланса интересов сторон свидетельствуют частичное исполнение судебного акта должником, представление должником доказательств реальной возможности исполнения судебного акта в течение периода рассрочки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель необходимость предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2009 обосновывает тем, что инициирование изыскатель- ских работ на участке для строительства нового участка канализации, заключение договора на выполнение проектных и изыскательских работ, согласование строительных работ, запрос технических условий для присоединения строящегося участка с существующей канализаци- ей ОАО «Сибирьтелеком», комплектование строительных материалов являются длительны- ми мероприятиями по времени и зависят от решений третьих лиц, поэтому исполнение су- дебного акта в настоящее время невозможно.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта заявитель представил доказательство – договор № П-37-06-10 на выполнение изыскательских и проектных работ от 07.06.2010.

Вместе с тем, представленное должником доказательство не свидетельствуют о наличии объективной невозможности исполнения решения по настоящему делу.

Исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъ- емлемая часть «судебного разбирательства» для целей статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против России» (Burdov v. Russia), жалоба №59498/00, ECHR 2002-III, § 34 и Постановление Европейского Суда по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece) от 19 марта 1997 г., Reports of Judgments and Decisions 1997-II, р. 510, § 40). Несвоевременное исполнение судеб- ного решения может быть обосновано наличием определенных обстоятельств, но отсрочка в исполнении решения не должна вредить сущности права, гарантированного пунктом 1 Ста- тьи 6 Конвенции.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, выраженной в Постановлени- ях по делам №75907/01 и №38305/02, правовой предел оправданной задержки исполнения

судебного решения зависит, в частности, от сложности исполнительного производства, сум- мы и характера присужденного судом и др.

Инициирование изыскательских работ на участке для строительства нового участка ка- нализации, заключение договора на выполнение проектных и изыскательских работ, согла- сование строительных работ, запрос технических условий для присоединения строящегося участка с существующей канализацией ОАО «Сибирьтелеком», комплектование строитель- ных материалов само по себе не препятствует осуществлению демонтажа телефонных и оп- тических кабелей согласно решению от 07.10.2009. Препятствие рекламы фильтров для во- ды, размещенной на фасаде поверх кабелей, заявителем документально не подтверждено.

Кроме того, из приложенных к заявлению документов не представляется возможным ус- тановить, в какие конкретно сроки могут быть выполнены указанные должником проектные и изыскательские работы, не обоснован срок предоставления отсрочки исполнения решения – до 30.10.2010.

Решение по делу № А33-2485/2009 обжаловалось в апелляционной инстанции, поста- новлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 решение по делу №А33-2485/2009 от 07.10.2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удов- летворения.

09.02.2010 решение по делу № А33-2485/2009 от 07.10.2009 вступило в законную силу.

Таким образом, должнику с момента вступления с законную силу и до даты проведения настоящего заседания был предоставлен длительный период времени для осуществления не- обходимых действий по демонтажу телефонных кабелей, подготовки к таким действиям, а именно – с февраля 2010 года по настоящее время.

Вместе с тем, в указанный срок и до настоящего времени должник телефонные кабели не демонтировал, не подтвердил, не обосновал период времени, который необходим ему для осуществления указанных в заявлении мероприятий.

Заявитель не представил безусловных доказательств, подтверждающих отсутствие воз- можности исполнения судебного акта в настоящее время.

Взыскатель возражает против предоставления отсрочки исполнения судебного акта, по- лагая, что удовлетворение представленного заявления приведет к необоснованному отложе- нию исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Несоблюдение баланса интересов должника и взыскателя противоречит положениям статей 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишает взы- скателя возможности реализовать свои права; длительное неисполнение судебного акта яв- ляется формой нарушения прав взыскателя на справедливое судебное разбирательство путем исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

На основании совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание по- зицию взыскателя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заяв- ления общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» о предоставлении от- срочки исполнения решения суда от 07.10.2009 по делу №А33-2485/2009.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнитель- ном производстве», Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» об отсрочке исполнения решения суда от 07.10.2009 по делу №А33-2485/2009 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжа- ловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.