Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании требование Емельяновского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлениюликвидатора общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Емельяновское райпо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о признании ликвидируемого должника банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисюк Т.К.,

установил:

Определением арбитражного суда от 19.01.2015 заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Емельяновское райпо» о признании банкротом, как ликвидируемого должника, принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением от 13.03.2015 по делу № А 33-24902/2014 ликвидируемый должника общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Емельяновское райпо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Емельяново) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05 июля 2015 года.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 44 от 14.03.2015.

Определением от 13.07.2015 срок конкурсного производства продлен до 06.01.2016.

Определением от 21.05.2015 требование оставлено без движения до 16.06.2015.

Определением от 29.06.2015 требование принято к производству суда, назначено к рассмотрению на 13.07.2015.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по

следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

- нежило помещение № 3 общей площадью 672,2 кв.м.,;
- нежилое помещение № 4 общей площадью 193,7 кв.м.,

расположенные в отдельно стоящем нежилом здании по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Рабочий <...>,

- земельный участок площадью 70 кв.м. прилегающий к помещению № 4 с тыльной стороны здания согласно прилагаемой схемы, для использования под универсальный магазин.

Срок действия договора аренды согласован сторонами в п. 1.2. Договора и устанавливается на 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи объектов.

Арендатор ежемесячно вносит арендную плату за все арендуемые объекты в размере 260 000 руб., размер арендной платы фиксируется на весь срок действия договора (пп. 2.1. и 2.2.).

В соответствии с п. 2.4. Договора дополнительно оплачивает расходы за теплоснабжение, водоснабжение и потребляемую электроэнергию и пр. согласно показаниям соответствующих счетчиков по тарифам, установленных поставщиками услуг.

В представленной в материалах дела копии договора подписи сторон и оттиски печати нечитаемые.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права (п. 2 Договора).

Согласно п. 3 Договора уступки в оплату за принятое от первоначального кредитора новым кредитором права требования, последний обязуется перечислить первоначальному кредитору денежные средства в сумме1 327 702,34 руб. до 30.09.2012.

30.09.2011 между ООО «Торговая сеть «Каравай» (сторона 1) и ООО «Торговый дом «Емельяновское Райпо» (сторона 2) подписали соглашение о зачете взаимных требований.

В соответствии с п. 1 Соглашения на дату подписания Соглашения задолженность стороны1 перед стороной2 составляет 1 327 702,34 руб. (часть арендной платы по договору аренды № 1/1 ль 10.04.2007, задолженность следует из договора перевода должна от 29.09.2011). Задолженность стороны2 перед стороной1 составляет 1 327 702,34 руб. (договор займа) от 19.02.2007, договор уступки права требования б/н от 26.03.2009, решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5350/2011.

Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных однородных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2). Размер погашаемых однородных требований составляет сумму 1 327 702,34 руб. (п.3). Соглашение вступает в силу с момента его подписания (п.4).

В связи с неисполнением ООО «Торговый дом «Емельяновское Райпо» обязательств по договору уступки от 30.09.2011, кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 1 327 702,34 руб. задолженности, 376 071,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2011 по 05.03.2015.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 44 от 14.03.2015. Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 12.05.2015, что подтверждается штампом организации почтовой связи на конверте.

Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов, в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов.

Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном сайте Арбитражного

суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://kras № ovarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В установленный срок возражения на требование не поступили.

Несмотря на отсутствие возражений, суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Материалами дела подтверждается, что спорная сумма задолженности сформировалась из договора аренды № 1/1 от 10.04.2007, правоотношения по которому регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство по уплате арендных платежей от ООО «Универсам-21 «Каравай» было переведено на ООО «Торговая сеть «Каравай» с согласия кредитора Потребительского кооператива «Емельяновское районное потребительское общество». Согласно ч. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Потребительский кооператив «Емельяновское районное потребительское общество» уступил право требования от ООО «Торговая сеть «Каравай» уплаты арендных платежей по договору № 1/1 от 10.04.2007, договору перевода долга от 29.09.2011 в пользу ООО «Торговый дом «Емельяновское Райпо». ООО «Торговый дом «Емельяновское Райпо» реализовал свои права в отношении спорной задолженности, подписал 30.09.2011 с ООО «Торговая сеть «Каравай» соглашение о зачете взаимных требований.

Кредитор указывает, ООО «Торговый дом «Емельяновское Райпо» как новый кредитор, не исполнил п. 3 Договора уступки, не произвел оплату за принятое от первоначального кредитора новым кредитором право требования, в сумме 1 327 702,34 руб. в срок до 30.09.2012.

В силу статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть мотивированным.

По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которым у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одной из основных обязанностей арендодателя по договору аренды является передача арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 655 Кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Определением от 29.06.2015 суд предложил кредитору представить в обоснование заявленного требования следующие документы:

- расчет задолженности по аренде в сумме 1 327 702,34 руб.;

- доказательства фактического пользования арендованным имуществом в период образования задолженности (платежные поручения об оплате за теплоснабжение,

водоснабжение, электроэнергию, доказательства осуществления текущего ремонта) – пункт 2.4., 3.2.2 договора аренды от 10.04.2007;

- план-схема арендуемого помещения (п. 1.5. договора аренды);
- передаточный акт (пункт 3.1.1.);
- договор перевода долга от 29.09.2011, содержащий сведения о его подписании;

- первичные документы, указанные в соглашении о зачете от 30.09.2011, подтверждающие наличие между сторонами обязательств, прекращенных зачетом;

- доказательства отражения сведений о задолженности по договору уступки от 30.09.2011 в бухгалтерской документации заявителя, с даты его заключения (бухгалтерские балансы с расшифровками соответствующих строк и содержащие штампы уполномоченного органа о принятии).

Как указывалось выше, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Требования суда о предоставлении дополнительных доказательств в установленный в определении суда срок исполнены не были. Истребуемые судом доказательства необходимы для установления обстоятельств образования задолженности, периода ее образования, факта возникновения обязательств по внесению арендных платежей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что доказательства передачи объектов аренды не имеется в материалах дела, акт приема-передачи нежилых помещений и земельного участка по спорному договору аренды не представлен, отсутствуют достоверные доказательства пользования недвижимым имуществом (счета-фактуры об оплате коммунальных услуг и т.д.), в связи с чем, определить обоснованность начисления арендных платежей, размер задолженности, период ее возникновения не представляется возможным. У суда возникают сомнения в действительности передаваемого по спорному договору уступки от 30.09.2011 обязательства, а следовательно оснований для его встречной оплаты.

В связи с чем, установить обоснованность и размер требований кредитора, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении требования Емельяновского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Емельяновское райпо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Определение вступает в силу немедленно.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение

десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.В. Ерохина