1255/2023-251538(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Красноярск
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 02 октября 2023 года.
В полном объеме определение изготовлено 05 октября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в
судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО2
Александровича об исключении имущества из конкурсной массы,
в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. пос. Большая
Мурта Красноярского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации:
<...>, ком. 133) о признании себя банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко А.В.,
установил:
ФИО1 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 02.11.2022 данное заявление принято к производству суда.
Решением от 30.01.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Определением от 16.08.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2023.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.
Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно абз. 3-5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским
процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
С даты признания должника банкротом, финансовый управляющий в силу своих полномочий самостоятельно осуществляет исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В свою очередь должник в целях исключения из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств) вправе обратиться к финансовому управляющему с соответствующим заявлением об исключении из конкурсной массы данных денежных средств либо имущества. И только в случае отказа финансового управляющего в таком исключении либо в случае исключении финансовым управляющим из конкурсной массы денежных средств (имущества) в меньшем размере (объеме), чем заявлено должником, должник и иные лица, участвующие в деле, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с ходатайством о разрешении возникших разногласий относительно указанного имущества, выплат и (или) их размера, по результатам рассмотрения которого арбитражным судом будет вынесен соответствующий судебный акт. Аналогичная ситуация складывается и в случае несогласия финансового управляющего с заявлением должника об исключении из конкурсной массы денежных средств либо имущества.
При этом, в случае исключения финансовым управляющим из конкурсной массы денежных средств (имущества) в большем размере (объеме), лица, участвующие в деле в том числе кредиторы вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на действия финансового управляющего по необоснованному расходованию конкурсной массы.
Таким образом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, рассматриваются только разногласия, возникающие между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве относительно исключения из конкурсной массы имущества должника, в том числе денежных средств.
По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В определении от 04.12.2003 г. N 456-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Из изложенных норм права следует, что, взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части) принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В силу пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества, а также выявленное (приобретенное) после этого, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона, по которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в силу гражданского процессуального законодательства, в частности, жилое помещение, если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище и должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О).
Как разъяснено в пункте 3 Постановления N 48, исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П (далее - постановление N 15-П), определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.2021 N 881-О выработан правовой подход, допускающий возможность обращения взыскания даже на единственное жилое помещение, в том числе в случае, если отказ в применении исполнительского иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по
крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают.
Из абзаца второго пункта 3.1 постановления N 15-П следует, что обусловленные конституционно значимыми ценностями границы института исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений, как они вытекают из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П, состоят в том, чтобы гарантировать гражданам уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования без умаления достоинства человека.
При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- ½ доли в праве собственности на комнату в общежитии, расположенную по адресу: <...>, ком. 136; площадью: 12,1 кв.м.; кадастровый № 24:50:0500357:3239;
- ½ доли в праве собственности на комнату в общежитии, расположенную по адресу: <...>, ком. 133, площадью 18,6 кв.м., кадастровый № 24:50:0500357:3109.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что должник постоянно зарегистрирован и проживает в комнате, расположенной по адресу: <...>, ком. 133.
При этом учитывая, что площадь комнаты № 133, составляет 18,6 кв.м., а должник является собственником лишь ½ доли в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества, то суд приходит к выводу, что на долю должника приходится 9,3 кв.м. общей площади указанного жилого помещения.
В свою очередь, площадь комнаты № 136, составляет 12,1 кв.м. При этом должник является собственником лишь ½ доли в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества. Следовательно, суд приходит к выводу, что на долю должника приходится лишь 6,5 кв.м. общей площади указанного жилого помещения.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Закона Красноярского края от 27.09.1996 N 11-339 "О социальной норме площади жилья на территории Красноярского края" размер социальной нормы площади жилья, приходящейся на одного человека, равен:
- в городах, поселках и сельской местности - 22 кв. м. общей площади жилого помещения;
- для районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, - 25 кв. м. общей площади жилого помещения;
- для одиноко проживающих граждан - 33 кв. м. общей площади жилого помещения;
- для проживающих в общежитии - 9 кв. м. жилой площади.
Таким образом, учитывая, что в комнате № 136, должнику принадлежит ½ доли в праве собственности и на должника приходится 6,5 кв.м. от данной доли, то суд приходит к выводу, что наделение данного жилого помещения исполнительским иммунитетом приведет к нарушению социальных норм, выделяемых на одного человека, а также к нарушению конституционного права должника на жилище и гарантий гражданина-должника
относительно уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования.
На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что жилое помещение, в виде комнаты № 133, является основными местом проживания для должника, достаточность площади указанного жилого помещения для обеспечения достойного проживания должника (на должника приходится 9,3 кв.м., что укладывается в установленные социальные нормы для общежития), а другое жилое помещение не отвечает критериям достаточности площади, то суд приходит к выводу, что именно в отношении комнаты № 133, подлежит установлению исполнительский иммунитет в порядке статьи 446 ГПК РФ.
На основании изложенного, заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы ½ доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение в виде комнаты площадью 18,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>, ком.133, кадастровый номер объекта 24:50:0500357:3109, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего удовлетворить.
Исключить из конкурсной массы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. пос. Большая Мурта Красноярского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>, ком. 133) ½ доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение в виде комнаты площадью 18,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>, ком.133, кадастровый номер объекта 24:50:0500357:3109.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья М.С. Шальмин