Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-авто" (далее – ответчики) о взыскании убытков в размере 921 244,55 руб.

Определением от 18.08.2019 исковое заявление принято к производству.

19.09.2019 от истца поступило сопроводительное письмо с дополнительными документами.

Ответчик возражал относительно приобщения данных документов, поскольку истец заблаговременно не направил данные документы ответчику.

Суд, посовещавшись на месте, удовлетворил ходатайство истца о приобщении данных документов к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика ФИО1 представил отзыв на иск, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ООО "Компания СИМ-авто" возражал против заявленных требований, представил в материалы дела отзыв, а также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство принято к рассмотрению.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования кредитора о взыскании убытков с ликвидатора ООО «РБА-Красноярск» ФИО1 и единственного участника общества - ООО "Компания СИМ-авто", в результате незаконных действий которых по добровольной ликвидации общества истец лишен возможности взыскания с ООО «РБА- Красноярск» отсуженной задолженности.

При этом в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам по корпоративным спорам.

Кроме того, требование о взыскании убытков с учетом положений пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет иную правовую природу, следовательно, обязательный претензионный порядок для исковых заявлений о взыскании убытков, также не требуется.

На основании вышеперечисленного, судом отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

Также представитель ответчика ООО "Компания СИМ-авто" представил ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии арбитражных судов г. Москвы и Московской области, в связи с чем объявлено об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Учитывая, что в Арбитражном суде Красноярского края и Десятом апелляционном арбитражном суде имеется техническая возможность для организации видеоконференц- связи, судебное разбирательство по настоящему делу осуществляется в открытом судебном заседании, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-авто" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано до назначения дела к судебному разбирательству, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае невозможности обеспечить организацию видеоконференц-связи – до 23.10.2019 сообщить в Арбитражный суд Красноярского края о невозможности организации видеоконференц-связи.

-доверенность на ФИО2, предоставляющую право на подписание искового заявления от истца;

- письменные возражения на отзыв ответчика;

- сведения в отношении судьбы преданного товара, стоимость которого взыскана в рамках дела № А27-15312/2017;

- письменные возражения на ходатайство ответчика о прекращении производства по

делу.

Помощник судьи Холявко Дарья Сергеевна, тел.226-58-08.
Секретарь судебного заседания Смакотина Арина Станиславовна, тел.226-58-09.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном

сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:

http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Судья Ю.И. Качур

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.02.2019 10:08:22
Кому выдана Качур Юлия Игоревна