Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев возражения краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Енисейская районная больница» относительно исполнения судебного приказа от 27.08.2019, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Енисейск Красноярского края, о выдаче судебного приказа о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Енисейская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Енисейск Красноярского края, 21 809 руб. 35 коп. пени за период с 04.06.2019 по 31.07.2019, начисленные на долг за апрель-май 2019 года по контракту на электроснабжение от 14.02.2019 № 73-2019Г,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Енисейская районная больница» (далее – должник) 21 809 руб. 35 коп. пени за период с 04.06.2019 по 31.07.2019, начисленные на долг за апрель-май 2019 года по контракту на электроснабжение от 14.02.2019 № 73-2019Г.

27.08.2019 года по настоящему делу арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя 21 809 руб. 35 коп. пени за период с 04.06.2019 по 31.07.2019, начисленные на долг за апрель-май 2019 года по контракту на электроснабжение от 14.02.2019 № 73-2019Г, а также 1 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Копия судебного приказа получена должником 02.09.2019, согласно почтовому уведомлению о вручении.

13.09.2019 года от должника в материалы дела поступили возражения относительно исполнения выданного судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения копии вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом.

Поскольку до даты вступления в законную силу судебного приказа от должника поступили возражения относительно его исполнения, то судебный приказ подлежит отмене.

В силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная взыскателем при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению от 07.08.2019 № 6017 засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина возврату взыскателю не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возражения краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Енисейская районная больница» относительно исполнения судебного приказа принять.

Отменить судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2019 по делу № А33-25062/2019 о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Енисейская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Енисейск Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Енисейск Красноярского края, 21 809 руб. 35 коп. пени за период с 04.06.2019 по 31.07.2019, начисленные на долг за апрель-май 2019 года по контракту на электроснабжение от 14.02.2019 № 73-2019Г, а также 1 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить взыскателю, что настоящее определение обжалованию не подлежит, заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Разъяснить взыскателю, что в случае необращения с иском (заявлением) в арбитражный суд, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа по настоящему делу государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю на основании его письменного заявления в связи с отказом от совершения юридически значимого действия (пункт 4 части 1, абзац 6 части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100).

Судья

Л.В. Мельникова