Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев возражения общества с ограниченной ответственностью «Культурно-творческое объединение «Магистраль Плюс»

относительно исполнения судебного приказа от 30.09.2021, вынесенного по заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Культурно-творческое объединение «Магистраль Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа к обществу с ограниченной ответственностью «Культурно-творческое объединение «Магистраль Плюс» (далее - должник) о взыскании 64 599,77 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в июне-июле 2020 года по договору энергоснабжения № 1010003131 от 31.01.2017.

30.09.2021 судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя 64 599,77 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в июне-июле 2020 года по договору энергоснабжения № 1010003131 от 31.01.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 292 руб.

29.10.2021 от должника в материалы дела поступили возражения относительно исполнения выданного судебного приказа, в которых указана следующая причина для его отмены: на момент получения судебного приказа сумма задолженности погашена в полном объеме согласно чекам об оплате.

По результатам рассмотрения возражений должника суд приходит к выводу о необходимости их принятия и отмены судебного приказа, вынесенного по настоящему делу, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами 2, 3 части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения указанного определения. Указанное определение размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 31-35 Постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что с возражениями относительно исполнения судебного приказа по настоящему делу от 30.09.2021 должник обратился в арбитражный суд 29.10.2021, т.е. в срок, предусмотренный статьей 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из смысла статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», возражения должника могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

При таких обстоятельствах судебный приказ по настоящему делу от 30.09.2021 подлежит отмене, а взыскатель может обратиться за взысканием спорной задолженности с должника в порядке искового производства.

При подаче судебного приказа взыскателю произведен зачет государственной пошлины в сумме 1 000 руб., уплаченной платежным поручением от 20.08.2020 № 3672 и возвращенной на основании судебного приказа Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2020 по делу № А33-25721/2020, и в сумме 1 180 руб., уплаченной платежным поручением от 19.04.2021 № 18953 и возвращенной на основании судебного приказа Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2021 по делу № А33-22900/2021.

В силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная взыскателем государственная пошлина в размере 2 180 руб. засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа и не подлежит возврату взыскателю.

В связи с тем, что платежные поручения №/№ 3672 от 20.08.2020, 18953 от 19.04.2021 поступили в арбитражный суд в электронной форме через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» (28.09.2021), оно не возвращается истцу на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять возражения общества с ограниченной ответственностью «Культурно-творческое объединение «Магистраль Плюс» относительно исполнения судебного приказа.

Отменить судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2021 по делу № А33-25159/2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Культурно-творческое объединение «Магистраль Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64 599,77 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в июне-июле 2020 года по договору энергоснабжения № 1010003131 от 31.01.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 292 руб.

Разъяснить взыскателю, что настоящее определение обжалованию не подлежит, заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Разъяснить взыскателю, что в случае необращения с иском (заявлением) в арбитражный суд уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа по настоящему делу государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю на основании его письменного заявления в связи с отказом от совершения юридически значимого действия (пункт 4 части 1, абзац 6 части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100).

Судья

О.И. Медведева