Определение № А33-25181/05 от 05.03.2008 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть определения  оглашена в судебном заседании «05» марта 2008 года.

В полном объёме определение изготовлено «13» марта 2008 года.

Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.А. Касьянова,

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Красноярскому краю

о прекращении сводного исполнительного производства №3902,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Бердская»,                      г. Бердск

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Агропроминжиниринг К», г. Красноярск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Эльф 4 М», г. Рязань,

о  расторжении договора, взыскании 325 209 руб. 06 коп., об обязании произвести вывоз оборудования,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - судебного пристава-исполнителя,

в отсутствие представителей взыскателя и должника, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Касьяновой,

       установил:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Бердская" (далее по тексту – истец или ООО "Птицефабрика Бердская") обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Агропроминжиниринг К" (далее по тексту – ответчик или ООО "ТД Агропроминжиниринг К") о расторжении договора № 88 от 27.07.2004, взыскании  стоимости продукции в сумме 316 848 руб., транспортных расходов в сумме 4 500 руб., об обязании произвести вывоз оборудования, взыскании судебных расходов на проезд к месту слушания в размере 13 563 руб., оплату услуг эксперта в размере 35 400 руб., почтовых расходов в сумме 5 489 руб.

Определением от 15.11.2005 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 13.12.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Эльф  4 М».

Решением от 18 апреля 2007 года, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2007 года, иск удовлетворен, договор № 88 от 27.07.2004 расторгнут, с ООО "ТД Агропроминжиниринг К" взысканы в пользу ООО "Птицефабрика Бердская" 316 848 руб. стоимости продукции, 4 500 руб. транспортных расходов, 12 004 руб. 18 коп. расходов на оплаты государственной пошлины, 54 452 руб. судебных расходов.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист №243868 от 07.09.2007.

09.11.2007 на основании исполнительного листа №243868 от 07.09.2007 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту – МО СП по исполнению особых исполнительных производств) возбуждено исполнительное производство №6438/428/МА/2007.

23.11.2007 МО СП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство 6754/477/МА/2007 о взыскании исполнительского сбора с ООО "ТД Агропроминжиниринг К" в  доход федерального бюджета в размере 27 146 руб. 29 коп. в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного листа №243868 от 07.09.2007.

03.12.2007 исполнительные производства №6438/428/МА/2007 и № 6754/477/МА/2007 объединены в сводное исполнительное производство № 3902.

Постановлением кассационной инстанции от 06.12.2007 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2007 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2007 года по делу № А33-25181/2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 07 февраля 2008 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского краяс заявлением о прекращении сводного исполнительного производства № 3902 в отношении должника – ООО «ТД Агропроминжиниринг К» в связи с отменой судебного акта, на основании которого судом выдан исполнительный лист.

    Определением от 21 февраля 2008 года заявление принято к производству суда.

         Взыскатель, должник, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей взыскателя, должника и третьего лица.

  Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив суду, что в МО СП по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится исполнительный лист Арбитражного суда Красноярского края №243868 от 07.09.2007 по делу №А33-25181/2005 о взыскании с ООО "ТД Агропроминжиниринг К" в пользу ООО "Птицефабрика Бердская" 316 848 руб. стоимости продукции, 4 500 руб. транспортных расходов, 12 004 руб. 18 коп. расходов на оплаты государственной пошлины, 54 452 руб. судебных расходов.

 На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №6438/428/МА/2007, объединенное с исполнительным производством № 6754/477/МА/2007 о взыскании исполнительского сбора с ООО "ТД Агропроминжиниринг К" в доход федерального бюджета в размере 27 146 руб. 29 коп., в сводное исполнительное производство № 3902.

 В связи с тем, что постановлением кассационной инстанции от 06.12.2007 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2007 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2007 года по делу № А33-25181/2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, судебный пристав-исполнитель просит сводное исполнительное производство № 3902 прекратить на основании пункта 6 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

 Судебный пристав-исполнитель пояснил, что заявление о прекращении сводного исполнительного производства направлено в Арбитражный суд Красноярского края 01.02.2008, однако, само заявление составлено 24.01.2008, то есть до вступления в законную силу новой редакции Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу чего, прекращение исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, осуществляется арбитражным судом.

         Взыскатель, должник, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на заявление  в материалы дела не представили.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя в связи со следующим.

  В соответствии со статьёй 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем  на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

 В рамках настоящего дела судебный пристав-исполнитель просит прекратить сводное исполнительное производство 3902. В качестве правового основания заявленных требований заявитель ссылается на пункт 6 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

 С заявлением о прекращении сводного исполнительного производства (исх. № 2213 от 24.01.2008), согласно почтовому штемпелю на конверте заявителя, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд 01 февраля 2008 года.

Вместе с тем, с  01 февраля 2008 года на территории Российской Федерации вступил в силу Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 130 данного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон), исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем (пункт 4 части 2 статьи 43 Закона).

 Таким образом, с 01.01.2007 Закон не относит к компетенции суда вопрос прекращения исполнительного производства в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

         Поскольку постановлением кассационной инстанции от 06.12.2007 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2007 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2007 года по делу № А33-25181/2005 отменено, и судебный пристав-исполнитель обратился в суд 01.02.2007, сводное исполнительное производство №3902 подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

В связи с вышеизложенным, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении сводного исполнительного производства №3902 не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина.

В связи с тем, что  заявление судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Красноярскому краю о прекращении сводного исполнительного производства  №3902 отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Третий арбитражный апелляционный суд (статья 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).