Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению ФИО2 (г. Красноярск) о признании КПК «Сибирский Фонд Сбережений» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением от 22.11.2017 возбуждено производство по заявлению о признании должника - КПК «Сибирский Фонд Сбережений» банкротом.

Определением арбитражного суда от 12.01.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, дело назначено к судебному разбирательству на 07.06.2018.

16.04.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство временного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств, согласно которому он просит истребовать у Следственного департамента МВД России копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в том числе:

1.Учредительные документы предприятия (устав, свидетельства о регистрации) с изменениями;

2.Договоры, соглашения, контракты, договора займов и вкладов, заключенные предприятием с юридическими и физическими лицами.

3.Документы первичного бухгалтерского учета (документы кассы, авансовые отчеты);

4.Базы данных 1С, касающиеся бухгалтерского учета и содержащиеся на носителях компьютерной техники;

5.Внутренние документы организации, подтверждающие полномочия руководящих органов;

6.Приказы и распоряжения председателя правления КПК «Сибирский фонд сбережений»;

7.Документы, отражающие внутреннюю структуру организации, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

8.Документы, о фактической численности работников организации, последнее утвержденное штатное расписание, сведения о недавно уволенных работниках (приказы на увольнения, отношения на перевод и т.п.)

9.Доверенности, выданные КПК «Сибирский фонд сбережений» для осуществления уставной деятельности;

находящиеся в Следственном департаменте МВД России.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании копий бухгалтерских и иных документов должника у Следственного департамента МВД России.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Истребование документов по ходатайству арбитражного управляющего осуществляется судом в порядке, установленном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство об истребовании должно отвечать следующим требованиям:

- обоснование необходимости истребования доказательства, его относимости к рассмотрению дела;

- невозможность получения такой информации, документов самостоятельно;

- указание лица, места, а также сведений о том, кто располагает такой информацией, документами, его местонахождении.

В обоснование заявленного ходатайства, ФИО1 указал на обращение в адрес ГСУ МВД России по Красноярскому краю с запросом о сообщении результатов проверки, возврате изъятых документов. В ответ на запрос дан ответ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08.02.2018 согласно которому, решение о возможности ознакомления и передаче изъятых документов на ответственное хранение перенаправлено следователям Следственного департамента МВД России. По результатам рассмотрения поступившего ходатайства о возращении документов и возможности ознакомления вынесено постановление об отказе в его удовлетворении ввиду того, что до настоящего времени (12.02.2018) не принято решение о признании изъятых предметов и документов вещественными доказательствами по уголовному делу. В связи с чем, следствие лишено возможности предоставления материалов проверки на ознакомление.

Как следует из материалов дела в Следственном департаменте МВД России расследуется уголовное дело №11701007754000153 по обвинению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 172.2, частями 1, 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбужденное 25.08.2017 в отношении неустановленных лиц по части 2 статьи 172.2 Уголовного кодекса российской Федерации по факту привлечения межрегиональной организованной группой денежных средств пайщиков кредитных потребительских кооперативов. В рамках возбужденного уголовного дела у ООО «КПК» изъяты документы.

Согласно пункту 3 статьи 81 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

Из представленных ответов следует, что наличие препятствий для разрешения вопроса о возможности ознакомления носит временный характер, и могло быть устранено на дату рассмотрения настоящего ходатайства или на дату его поступления (в материалах дела отсутствует информация на текущую дату о невозможности ознакомления с материалами дела).

Одним из условий удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств является невозможность самостоятельного получения документов. Между тем, буквальный текст постановления Следственного департамента МВД России позволяет сделать вывод о возможности ознакомления после признания изъятых предметов и документов вещественными доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, управляющий обращаясь с требованием об истребовании доказательств (учредительные документы предприятия (устав, свидетельства о регистрации) с изменениями;договоры, соглашения, контракты, договора займов и вкладов, заключенные предприятием с юридическими и физическими лицами;документы первичного бухгалтерского учета (документы кассы, авансовые отчеты);базы данных 1С, касающиеся бухгалтерского учета и содержащиеся на носителях компьютерной техники; внутренние документы организации, подтверждающие полномочия руководящих органов;приказы и распоряжения председателя правления КПК «Сибирский фонд сбережений»;документы, отражающие внутреннюю структуру организации, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;документы, о фактической численности работников организации, последнее утвержденное штатное расписание, сведения о недавно уволенных работниках (приказы на увольнения, отношения на перевод и т.п.); доверенности, выданные КПК «Сибирский фонд сбережений» для осуществления уставной деятельности) доказательства обращения с требованием к Следственному департаменту МВД России об их предоставлении (в поименованном перечне) не представил. Представленные в дело письма содержат только общие формулировки о возврате изъятых документов.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

При этом суд разъясняет заявителю его право повторно обратиться с соответствующим ходатайством об истребовании доказательств в порядке, предусмотренном положениями ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подтверждении невозможности самостоятельного получения истребуемых сведений.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств отказать.

Отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не лишает заявителя права повторно обратиться с ходатайством в порядке, предусмотренном положениями ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Двалидзе