Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» ФИО1

к бывшему руководителю должника ФИО2

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3;

- индивидуального предпринимателя ФИО4;

- общества с ограниченной ответственностью «Строитель»

о возмещении убытков,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО2: ФИО5, действующей на основании доверенности серии 19 АА 0467845 от 13.11.2018,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Степаненко И. В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» (далее – кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 30.10.2017 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 12.01.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения; финансовым управляющим имуществом должником утверждён ФИО1.

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №5 от 13.01.2018.

Решением арбитражного суда от 07.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.04.2018) общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26.10.2018, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 25.10.2018 в 09 час. 00 мин.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.05.2018 № 77, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве от 28.04.2018 за номером № 2662499.

Определением арбитражного суда от 01.11.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 26.04.2019.

09.10.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» ФИО1 о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2 убытков в размере 7 500 000, 00 руб.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» ФИО1 указывает, что с 18.07.2014 по 27.05.2016 ФИО2 являлся руководителем должника, что подтверждается протоколом общего собрания участников общества б/н от 17.07.2014, решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» б/н от 27.05.2016. В период осуществления ФИО2 полномочий директора общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в пользу третьих лиц – «фиктивных» контрагентов осуществлялись перечисления денежных средств с расчетного счета должника № 40702810214460000109, открытого в филиале публичного акционерного общества «АТБ» в г. Улан-Удэ, по договорам займа в совокупном размере 7 500 000, 00 руб.:

- в размере 5 000 000, 00 руб. по договору процентного займа б/н от 29.04.2015 под 9,5 % годовых на основании платежного поручения № 8416867 в пользу ФИО3;

- в размере 1 000 000, 00 руб. по договору займа № 27 от 05.06.2015 на основании платежного поручения № 236 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4;

- в размере 1 000 000, 00 руб. по договору займа № 239 от 08.06.2015 на основании платежного поручения № 239 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4;

- в размере 500 000, 00 руб. по договору займа № 38 от 06.07.2015 на основании платежного поручения № 283 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН/КПП <***>/190101001),

которые не были возвращены должнику, в результате чего произошло уменьшение финансовых активов общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой», причинён вред имущественных правам кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 16.10.2018 заявление принято к производству суда за номером № А33-25221-21/2017.

Определением арбитражного суда от 15.11.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Строитель».

Протокольным определением арбитражного суда от 18.12.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 21.01.2019 в 11 час. 30 мин.

Определением арбитражного суда от 09.01.2019 у публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» истребована копия доверенности, выданную обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» на имя ФИО3 на снятие денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой».

В судебное заседание явилась представитель ответчика. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

21.01.2019 в материалы дела по определению арбитражного суда от коммерческой организации ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» поступили копии доверенностей от 01.06.2014, от 11.01.2016 на ФИО3.

16.01.2019 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего в материалы дела поступили пояснения, согласно которым он полностью поддерживает заявление о взыскании с бывшего руководителя должником убытков и указывает, что отзывы от третьих лиц в его адрес не поступили.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика поддержала изложенные ранее доводы, пояснила, что все документы, подтверждающие, на что были направлены денежные средства, каким образом осуществлен зачет денежных средств в счет выполненных работ, представлены в материалы дела. Ущерб в результате действий ответчика должнику не причинён.

Рассмотрев представленные доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки.

В статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

В силу пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Протоколом общего собрания учредителем общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» от 17.07.2014 принято решение назначить в качестве директора с 18.07.2014 ФИО2.

На основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» от 27.05.2016 полномочия директора ФИО2 прекращены 27.05.2016.

Указанными обстоятельствами подтверждается, что ответчик ФИО2 являлся директором должника в период с 18.07.2014 по 27.05.2016.

Конкурсным управляющим заявлено требование о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2 убытков в размере 7 500 000, 00 руб.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» ФИО1 указывает, что в период осуществления ФИО2 полномочий директора общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в пользу третьих лиц – «фиктивных» контрагентов осуществлялись перечисления денежных средств с расчетного счета должника № 40702810214460000109, открытого в филиале публичного акционерного общества «АТБ» в г. Улан-Удэ, по договорам займа в совокупном размере 7 500 000, 00 руб.:

Фактическое перечисление денежных средств подтверждается выпиской по расчётному счёту должника за период с 26.04.2015 по 17.07.2018.

Возражая против заявления, ответчик ФИО2 представил отзыв, в котором указал следующее:

- в апреле 2015 года ООО «Сибстрой» было привлечено к ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной природными пожарами на территории Республика Хакасия. Ввиду чревычайности ситуации строительство было начато и производилось согласно квартирографии, утверждённой главой Усть-Абаканского района, без заключения контрактов. Государственные контракты на восстановление с. Усть-Бюр Республики Хакасия были заключены в сентябре – октябре 2015 года. При этом строительство жилых домов было начато сразу после пожаров;

- денежные средства в размере 5 000 000 руб. были получены 29.04.2015 и потрачены на приобретение строительных материалов;

- 22.06.2015 между ООО «Сибстрой» и ООО «Строитель» заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству объектов жилищного фонда при реализации мер по восстановлению жилых домов и объектов жизнеобеспечения, пострадавших в результате природных пожаров, произошедших в апреле 2015 года на территории Республики Хакасия. Однако для начала выполнения строительных работ денежные средства были выданы субподрядчикам ООО «Строитель» и индивидуальному предпринимателю ФИО4 в размере 2 500 000 руб. по договорам займа. Впоследствии суммы займов были погашены зачётом взаимных требований;

- с учётом изложенного убытки не причинены, требования являются необоснованными.

В подтверждение доводов ответчика представлен пакет документов, а именно:

? договор субподряда на выполнение работ по строительству объектов жилищного фонда при реализации мер по восстановлению жилых домов и объектов жизнеобеспечения, пострадавших в результате природных пожаров, произошедших в апреле 2015 года на территории Республики Хакасия от 30.06.2015 № 49, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (субподрядчиком), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить все работы по строительству объектов жилищного фонда по муниципальному образованию с. Усть-Бюр Усть-Абаканского района, адресный перечень которых указан в приложении № 1, в соответствии с условиями договора, типовой проектной документацией по каждому типоразмеру жилого помещения, включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию, а также все работы, необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, и передать результат работ подрядчику в сроки, указанные в договоре, а подрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Цена работ определяется исходя из стоимости 1 м? общей площади жилого помещения в размере не более 40 000 руб. и является твёрдой (фиксированной), определяется на весь срок выполнения работ. Подрядчик оплачивает субподрядчику авансовый платёж в размере 40 % от цены договора. Работы по договору должны быть завершены до 30.09.2015;

? договор денежного займа от 29.04.2015 № 10, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (займодавцем) и гражданином ФИО2 (заёмщиком), по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу займодавца на срок до 01.06.2015. За пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта 9,5 % годовых;

? протокол зачёта о взаимном погашении задолженности от 02.10.2015, подписанный обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой», обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, согласно которому ООО «Сибстрой» имеет задолженность перед ООО «Строитель» за выполнение строительно-монтажных работ по договору субподряда от 22.06.2015 № 50 на выполнение работ по строительству объектов жилищного фонда при реализации мер по восстановлению жилых домов и объектов жизнеобеспечения, пострадавших в результате природных пожаров, произошедших в апреле 2015 года на территории Республики Хакасия в сумме 9 500 430 руб. ООО «Строитель» имеет задолженность перед ИП ФИО4 по договору субподряда от 24.06.2015 в сумме 2 670 000 руб. ИП ФИО4 имеет задолженность перед ООО «Сибстрой» по договору займа от 05.06.2015 № 27 в размере 1 000 000 руб. и задолженность по договору займа от 08.06.2015 в размере 1 000 000 руб. Зачёт производится в сумме 2 000 000 руб. С момента подписания протокола задолженность ООО «Сибстрой» перед ООО «Строитель» за выполнение строительно-монтажных работ по договору субподряда от 22.06.2015 № 50 составляет 7 500 430 руб.; задолженность ООО «Строитель» перед ИП ФИО4 составляет 670 000 руб.; задолженность ИП ФИО4 перед ООО «Сисбтрой» по договору займа от 05.06.2015 № 27 и договору займа от 08.06.2015 считается погашенной полностью;

? протокол зачёта о взаимном погашении задолженности от 07.10.2015, подписанный обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель», в котором отражено, ООО «Сибстрой» имеет задолженность перед ООО «Строитель» за выполнение строительно-монтажных работ по договору субподряда от 22.06.2015 № 50 на выполнение работ по строительству объектов жилищного фонда при реализации мер по восстановлению жилых домов и объектов жизнеобеспечения, пострадавших в результате природных пожаров, произошедших в апреле 2015 года на территории Республики Хакасия в сумме 7 500 430 руб. ООО «Строитель» имеет задолженность перед ООО «Сибстрой» по договору займа от 06.07.2015 № 38 в размере 500 000 руб. Зачёт производится на сумму 500 000 руб. С момента подписания протокола задолженность ООО «Сибстрой» перед ООО «Строитель» за выполнение строительно-монтажных работ по договору субподряда от 22.06.2015 № 50 составляет 7 000 430 руб., задолженность ООО «Строитель» перед ООО «Сибстрой» по договору займа от 06.07.2015 № 38 считается погашенной полностью.

? товарная накладная от 29.06.2015 № 11, в соответствии с которой должником ООО «Сибстрой» у поставщика ООО «Стройград» приобретены строительные материалы (клей для обоев Ультра 500 гр. Клео, плитка для пола облицовочная тёмно-бежевая 40х40см, плитка облицовочная бежевая 20х30 см, плитка облицовочная тёмно-бежевая 30х30 см) на общую сумму 5 000 000 руб. (со стороны должника товарная накладная подписана директором ФИО2, содержит его подпись, а также оттиск печати организации);

? авансовый отчёт от 29.06.2015 № 1, в соответствии с которым ФИО2 получен аванс в сумме 5 000 000 руб., израсходовано 5 000 000 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.06.2015 № 2;

? приходный кассовый ордер от 29.06.2015 № 2, выставленный ООО «Стройград», подтверждающий, что от ООО «Сибстрой» через ФИО2 принята сумма 5 000 000 руб. с указанием основания: «Оплата за строительные материалы, согласно договору поставки от 23.06.2015 по товарной накладной от 29.06.2015 № 11»;

? вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.08.2018 по делу № А74-6183/2018, которым с Усть-Абаканского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» 576 000 рублей долга. Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

0 общество с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о взыскании 3 216 000 рублей ущерба, причиненного неоплатой выполненных работ по строительству жилых домов в рамках ликвидации последствий, вызванных пожарами в Республике Хакасия в 2015 году в <...> и ФИО6, 8;

0 на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 429 издано Постановление Правительства Республики Хакасия от 24.05.2015 № 241 «Об осуществлении мероприятий по ликвидации пожаров, произошедших в апреле 2015 года на территории Республики Хакасия», в соответствии с которым главой Усть-Абаканского района утверждено постановление от 28.05.2015 № 1015-п «Об осуществлении мероприятий по ликвидации последствий пожаров, произошедших в апреле 2015 года на территории Усть-Абаканского района. В рамках реализации указанных постановлений ответчиком заключены муниципальные контракты на выполнение работ по строительству жилищного фонда при реализации мер по восстановлению жилых домов и объектов жизнеобеспечения, пострадавших в результате пожаров;

0 согласно заключённому между обществом с ограниченной ответственностью «АСК» (генеральный подрядчик) и администрацией Усть-Абаканского района (заказчик) муниципальному контракту от 24.09.2015 № 7, генеральный подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объектов жилищного фонда по муниципальному образованию Усть-Абаканского района по адресному перечню, который установлен в приложении к контракту, в соответствии с условиями контракта, типовой проектной документацией по каждому типоразмеру жилого помещения, рекомендованной Минстроем России и сметой, включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию, а также все работы, необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в контракте, а заказчик обязуется их принять и уплатить обусловленную контактом цену;

0 ответчиком в материалы дела представлены акт приемки законченного строительством объекта от 07.12.2015 № 2 (<...>), акт приемки работ по строительству объектов жилого фонда пострадавших в результат природных пожаров от 07.12.2015 (<...>), справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.11.2015 № 3 и акты приёмки выполненных работ по форме КС-2 от 12.11.2015 №1 и от 12.11.2015 №2;

0 строительство жилых домов было начато истцом без заключенных государственных контактов, согласно квартирографии, представленной ответчиком и на основании выданных администрацией разрешений на строительство в связи с привлечением к ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной природными пожарами на территории Республике Хакасия в апреле 2015 года.

В судебном заседании 15.11.2018 представитель ответчика пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Строитель» и индивидуальный предприниматель ФИО4 являются субподрядчиками, денежные средства на выполнение работ которым были переданы ответчиком в качестве займов, но после подписания между должником и субподрядчиками актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ был произведен зачет сумм займов в счет выполненных строительно-монтажных работ.

На соответствующий вопрос суда представитель ответчика пояснила, что денежные средства в размере 5 000 000 руб. не передавались по договору займа ФИО3, последняя являлась кассиром должника, заем был получен ответчиком у должника в подотчет в связи с необходимостью быстрого приобретения и передачи подрядчикам строительных материалов.

С учётом пояснений ответчика, кредитором ООО «Современные технологии и К» представлены письменные пояснения, в которых указано следующее:

- является общеизвестным фактом, что 12.04.2015 в районах Хакасии произошли массовые пожары, уничтожены дома граждан, погибли люди и животные. В результате стихийного бедствия в селе Усть-Бюр сгорело 72 дома. Государственные контракты с подрядчиками заключены значительно позже, однако работы по ликвидации начались сразу;

- из анализа счёта должника следует, что денежные средства перечислялись подрядчиком ИП ФИО7, ООО «ПрофСтройСервис» напрямую, без использования средств по предоставлению займов и последующих зачётов, из чего следует, что должник имел возможность перечисления денежных средств подрядчикам напрямую с назначением платежа в виде аванса за выполнение работ по строительству домов в с. Усть-Бюр;

- из выписки можно сделать вывод о том, что ФИО3 является представителем ООО «Сибстрой». Вместе с тем, индивидуальный предприниматель ФИО3 заключая договор займа и получая денежные средства действовала не в интересах должника, получая денежные средства как индивидуальный предприниматель;

- отношения по договорам займа и договорам подряда различны по своим свойствам. Ответчиком не доказана взаимосвязь между договорами займа и подрядными отношениями.

По определению Арбитражного суда Красноярского края коммерческой организацией ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» с сопроводительным письмом от 11.01.2019 № ВА-1101/132 представлены доверенности от 01.06.2014, от 11.01.2016, выданные обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» бухгалтеру-кассиру ФИО3, с предоставлением полномочий получать все необходимые справки и документы, сдавать и получать финансовую документацию и платёжные поручения, снимать со счёта и вносить денежные средства на счёт, получать выписки с расчётного счёта, получать денежные чековые книжки, сдавать и получать прочие документы; вносить/снимать наличные денежные средства на/с расчётного счёта должника.

Оценив в совокупности доводы конкурсного управляющего, возражения ответчика, пояснения кредитора ООО «Современные технологии и К», обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Обращаясь с заявлением о взыскании с бывшего руководителя убытков, конкурсный управляющий фактически указывает о необоснованности перечисления денежных средств по договорам займа от 29.04.2015, от 05.06.2015 № 27, от 08.06.2015 № 239, от 06.07.2015 № 38, которые не были возвращены должнику, в результате чего причинены убытки.

Вместе с тем, совокупностью представленных ответчиком в материалы дела доказательств не подтверждается необоснованность перечисления денежных средств, из материалов дела следует, что перечисление денежных средств было оформлено договорами займа в связи с необходимостью оформления подрядных (субподрядных) отношений в экстренном порядке, что обусловлено привлечением должника к строительно-монтажным работам, направленным на ликвидацию последствий пожара в селе Усть-Бюр Республики Хакасия. При этом правоотношения не могли быть оформлены надлежащим образом в связи со сложностью и длительностью процедуры заключения основного государственного контракта на проведение работ, с учётом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Фактическое выполнение работ до заключения государственного контракта не оспаривается кредитором ООО «Современные технологии и К», а также отражено в представленном в материалы дела решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.08.2018 по делу № А74-6183/2018.

Денежные средства, полученные непосредственно ФИО2, также потрачены на приобретение строительных материалов, использованных при проведении строительно-монтажных работ, что подтверждается товарной накладной от 29.06.2015 № 11, авансовым отчётом от 29.06.2015 № 1, приходным кассовым ордером от 29.06.2015 № 2.

При этом представленные в материалы дела доверенности от 01.06.2014, от 11.01.2016 подтверждают, что денежные средства получены ФИО3 именно как бухгалтером-кассиром должника по доверенности.

Впоследствии обязательства субподрядчиков, денежные средства которым были перечислены путём заключения договоров займа, прекращены путём зачёта встречных однородных требований (доказательства в подтверждение чего представлены в материалы дела).

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, с учётом совокупности представленных в материалы дела документов, конкурсным управляющим и иными участвующими в деле лицами в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, конкурсным управляющим не подтверждено наличие ни одного из элементов гражданско-правовой ответственности (наличие убытков, противоправное поведение бывшего руководителя, вина бывшего руководителя, причинно-следственная связь между действиями бывшего руководителя и наступившими последствиями), в связи с чем заявление о взыскании убытков с бывшего руководителя должника является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Мухлыгина