Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Крез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере
35 788 358 рублей 06 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2018
в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Крез»
о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Крез» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.07.2018. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 27.07.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.05.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 22.05.2018 06:16:55 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 02.07.2018, апелляционным судом установлено, что согласно условиям договора субподряда от 26.05.2014 № 16, а именно пункту 1.7. генподрядчиком в указанных договорных отношениях выступает федеральное государственное унитарное предприятие «Спецстройинжиниринг» при Федеральном агентстве специального строительства, заключившее государственный контракт с Министерством обороны Российской Федерации на строительство объекта, являющимся государственным заказчиком.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройинжиниринг» при Федеральном агентстве специального строительства было предложено представить письменные пояснения относительно того, кем были выполнены работы, предусмотренные договором субподряда от 26.05.2014 № 16, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Крез» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой».

Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройинжиниринг» при Федеральном агентстве специального строительства письменные пояснения в суд апелляционной интанции представлены не были.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ввиду невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью представления в арбитражный апелляционной суд дополнительных доказательств (пояснений), в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу определения, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 28.08.2018 в 08 час. 45 мин.
в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 3.

2. Истребовать у федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройинжиниринг» при Федеральном агентстве специального строительства доказательства относительно того, кем были выполнены работы, предусмотренные договором субподряда от 26.05.2014 № 16, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Крез» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой».

3. Разъяснить федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройинжиниринг» при Федеральном агентстве специального строительства,
что в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения определения суда по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, судом налагается судебный штраф на руководителя предприятия в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай