Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Центр Сварки» (далее – истец, ООО «Центр Сварки») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России») о признании ненадлежащим исполнения обязательств по договору банковского счета от 19.08.2016 № 4070281043219Е и о понуждении к исполнению обязательств в виде обязания выдать платежные поручения с указанием фактического получателя – ONUOHA AND UK POST CODE BEGINNING CVI по номеру контракта PI-24-08-IBCSE2117017742.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.08.2020 возбуждено производство по делу.

Решением от 09.12.2020 в иске отказано.

Как указано в названных замечаниях, истец считает, что в протоколе отсутствуют сведения о следующих процессуальных действиях:

В частности истцом было пояснено следующее:

- вместо договора или соглашение о корреспондентских счетах об осуществлении взаимодействия между ПАО «Сбербанк России» и The Bank of New York Mellon (банк- корреспондент) ответчиком было предоставлено письмо от 1996г. о присоединении к корреспондентским счетам;

- вместо договора/соглашения с банком WELLS FARGO BANK, N.A. NEW YORK, NY (банк-корреспондент) было представлено коммерческое предложение от этого банка на английском языке;

- вместо SWIFT-руководства (стандарты SWIFT) было представлено Руководство пользователя Сбербанк-онлайн;

- вместо SWIFT-переписки за период с 26 июля 2018 года по 10 августа 2018 года была представлена SWIFT-переписка после 13 августа 2018г.

Также Ответчик заявил, что не имеет договорных отношений с банками- корреспондентами, а система SWIFT - это мессенджер (19-я минута аудиопротокола).

Рассмотрев представленные замечания, арбитражный суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу (часть 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

осуществлялась трансляция;

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень данных, которые должен содержать протокол судебного заседания. Внесение в протокол, составляемый в письменной форме, иных данных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что все обнаруженные истцом неточности, указанные в пунктах 1 и 2 замечаний к протоколу от 11.12.2020 связаны с дословной фиксацией возражений сторон, изложенными при обосновании ими позиции по поводу рассмотренных судом ходатайств, а не с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно содержания протокола, суд пришел к выводу, что замечания на протокол судебного заседания от 02.12.2020 в этой части подлежат отклонению. Все пояснения сторон, данные в судебном заседании 02.12.2020, зафиксированы с использованием средств аудиозаписи и учтены судом при рассмотрении заявленных требований и ходатайств.

Согласно части 4 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах, и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям.

В замечаниях на протокол истец дополнительно указал на то, что суд не предоставил ему право задать вопрос и получить ответ. Также истец утверждает, что воспользовался правом на реплику, что не нашло отражения в протоколе судебного заседания от 02.12.2020.

Как следует из аудиопротокола судебного заседания, суд в отсутствие возражений сторон завершил стадию исследования доказательств и перешел к судебным прениям. Истец и ответчик воспользовались правом на участие в прениях.

Исходя из положений части 5 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами.

Истец, выступая с репликой, задал вопрос ответчику, в связи с чем, суд разъяснил истцу, что реплика не подразумевает возможность задавать другой стороне вопросы, на этой стадии процесса стороны вправе обменяться репликами или комментариями в целях обоснования несостоятельности высказанных суждений, которые не предполагают ответов на вопросы.

Учитывая, что истец после того, как суд разъяснил ему, что на стадии реплик вопросы не задаются, самостоятельно отказался от реплики, в протоколе судебного заседания указано, что стороны правом на реплику не воспользовались.

Протоколирование судебного заседания велось с использованием средств аудиозаписи, о чем указано в протоколе от 02.12.2020. Материальный носитель аудиозаписи судебного

заседания приобщен к протоколу и является основным средством фиксирования данных о проведенном судебном заседании, содержащим полную информацию о ходе судебного заседания.

Все заявления и объяснения представителя истца зафиксированы в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания, составленном с использованием средств аудиозаписи.

Замечаний относительно протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что протокол судебного заседания является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что замечания на протокол судебного заседания от 01.12.2015, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

замечания общества с ограниченной ответственностью «Центр Сварки» на протокол

судебного заседания от 02.12.2020 по делу № А33-25275/2020 отклонить.

Разъяснить, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Ю.И. Качур

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.05.2020 3:47:48

Кому выдана Качур Юлия Игоревна