Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Русский уголь" об обеспечении иска,

в деле по иску открытого акционерного общества "Русский уголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод горного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод горного оборудования" ФИО1

о признании незаконными действий (бездействия) ликвидатора,

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Русский уголь" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод горного оборудования", к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод горного оборудования" ФИО1 о:

1)признании незаконными действий (бездействия) ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод горного оборудования" ФИО1, выразившихся в:

-неуведомлении ОАО «Русский Уголь» о ликвидации ООО "Красноярский завод горного оборудования";

-невключении требований ОАО «Русский Уголь» в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Красноярский завод горного оборудования";

-невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица ООО "Красноярский завод горного оборудования" банкротом;

-представлении в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств ООО "Красноярский завод горного оборудования" перед ОАО «Русский Уголь» ;

2) обязании ликвидатора ООО "Красноярский завод горного оборудования" включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Красноярский завод горного оборудования" требования ОАО «Русский Уголь» в размере 2 584 129 руб. 92 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.12.2014 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Одновременно с исковым заявлением, истец обратился с заявлением об обеспечении иска, в котором просит:

1. Запретить единственному участнику ООО «Красноярский завод горного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принимать решения об утверждении ликвидационного баланса.

2. Запретить МИФНС №23 по Красноярскому краю совершать государственную регистрацию и внесение в единый государственный реестр юридических лиц любых сведений в отношении ликвидации ООО «Красноярский завод горного оборудования» (ИНН 2464224759, ОГРН 1102468016420), в том числе по внесению сведений об утверждении ликвидационного баланса, а также по исключению из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Красноярский завод горного оборудования».

В обоснование ходатайства заявитель указал следующее:

- ООО «Красноярский завод горного оборудования» имеет на данный момент перед ОАО «Русский Уголь» задолженность в размере 2 584 129 руб. 92 коп., что подтверждается исполнительным листом, выданным на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-72359/11-42-601. Общий размер задолженности по исполнительному листу составлял 3 269 625 руб. 03 коп., однако, в процессе исполнительного производства задолженность была частично погашена на общую сумму 685 495 руб. 11 коп., что свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии соответствующей задолженности;

- ликвидатором Общества назначен ФИО1, который до момента принятия решения о ликвидации данной организации являлся ее генеральным директором и продолжает являться ее единственным участником4

- ответчик в соответствии со ст. 62 ГК РФ опубликовал сообщение о ликвидации ООО «Красноярский завод горного оборудования». В соответствии со ст. 63 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) ОАО «Русский Уголь» направило в указанные в сообщении сроки требование кредитора на сумму 2 584 129 руб. 92 коп. (письмо исх. № 1571 от

26.08.2014 - см. приложение № 5 к настоящему заявлению). Данное письмо было возвращено ОАО «Русский Уголь» с отметкой об истечении срока его хранения;

- кроме того, ОАО «Русский Уголь» дважды (письма исх. №№ 1572 от 26.08.2014, 1967 от 23.10.2014) уведомляло территориальный регистрирующий орган ответчика (МИФНС № 23 по Красноярскому краю) о наличии задолженности ООО «Красноярский завод горного оборудования» перед ОАО «Русский Уголь». Однако, решением участника ООО "КЗГО" от

15.10.2014 года был утвержден промежуточный ликвидационный баланс (Решение от

15.10.2014), на основании которого 24.10.2014 МИФНС № 23 по Красноярскому краю была внесена запись ГРН 2142468596224 о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Красноярский завод горного оборудования»;

- в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом (бухгалтерской отчетностью) ООО «Красноярский Завод горного оборудования») от 15.10.2014, представленной в МИФНС № 23 по Красноярскому краю для отражения сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса, в строке 1520 (кредиторская задолженность) содержится информации об отсутствии у ООО "КЗГО" кредиторской задолженности. Отсутствие в вышеуказанном документе сведений о наличии кредиторской задолженности свидетельствует о том, что требования ОАО «Русский Уголь» на сумму 2 584 129 руб. 92 коп. не были отражены ликвидатором в промежуточном ликвидационном балансе, в соответствии со ст. 63 ГК РФ;

- таким образом, ООО "КЗГО" уклоняется от получения указанных требований и до настоящего времени не уведомило истца о включении его требований в реестр требований кредиторов и промежуточный ликвидационный баланс;

- истец считает, что ликвидация ответчика производится с существенными нарушениями установленного законом порядка ликвидации юридического лица и ущемляет права истца, как кредитора;

- в связи с тем, что промежуточный ликвидационный баланс ООО «Красноярский завод горного оборудования» утвержден и зарегистрирован в налоговом органе, Ответчик в ближайшее время может утвердить ликвидационный баланс и направить в налоговый орган уведомление об исключении из ЕГРЮЛ. В таком случае права и законные интересы истца не могут быть восстановлены, а исковое заявление не может быть рассмотрено судом, согласно п. 5 ч.1 ст. 150 АПК РФ, в связи с ликвидацией ответчика. Данное обстоятельство исключает

возможность рассмотрения арбитражным судом каких-либо требований с участием либо в отношении ликвидированного юридического лица;

- на основании вышеизложенного, считаем обоснованными опасения истца о прекращении деятельности ответчика, что может привести к необратимым последствиям и прекращению хозяйственной деятельности общества, что в свою очередь, может повлечь невозможность рассмотрения спора по существу и явится препятствием для восстановления оспариваемых прав истца, за защитой которых он обратился в арбитражный суд;

- с учетом характера заявленных исковых требований, истец полагает, что запрет единственному участнику ответчика принимать решения об утверждении ликвидационного баланса, а также запрет налоговому органу вносить в ЕГРЮЛ сведения об утверждении ликвидационного баланса, об исключении ответчика из ЕГРЮЛ, способны обеспечить исполнение решения, направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений между сторонами, что соответствует положениям Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»;

- при этом перечисленные меры не приведут к фактической невозможности осуществлять Ответчиком деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, поскольку ответчику запрещается совершать лишь те действия, которые непосредственно связаны с ликвидацией общества, обеспечительные меры не касаются действий, связанных с обычной хозяйственной деятельностью общества.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей. Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности: 1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов; 3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным; 4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица; 5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия (пункты 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер (абзац 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с данным заявлением.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В рамках настоящего дела рассматриваются требования открытого акционерного общества "Русский уголь" к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод горного оборудования", к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод горного оборудования" ФИО1 о:

1) признании незаконными действий (бездействия) ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод горного оборудования" ФИО1, выразившихся в:

-неуведомлении ОАО «Русский Уголь» о ликвидации ООО "Красноярский завод горного оборудования";

В данном случае истец в качестве меры обеспечения иска просит:

1. Запретить единственному участнику ООО «Красноярский завод горного оборудования» (ИНН 2464224759, ОГРН 1102468016420) принимать решения об утверждении ликвидационного баланса.

2. Запретить МИФНС №23 по Красноярскому краю совершать государственную регистрацию и внесение в единый государственный реестр юридических лиц любых сведений в отношении ликвидации ООО «Красноярский завод горного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в том числе по внесению сведений об утверждении ликвидационного баланса, а также по исключению из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Красноярский завод горного оборудования».

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения арбитражным судом каких-либо требований с участием либо в отношении ликвидированного юридического лица.

Согласно представленной в материалы дела информации с официального сайта Федеральной налоговой службы России www.nalog.ru, ООО «Красноярский завод горного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) находится в стадии ликвидации, о чем 12.08.2014 внесена соответствующая запись. По состоянию на 12.12.2014 ликвидация ООО «Лесстройторг» не завершена, общество не исключено из государственного реестра юридических лиц;

В связи с этим являются обоснованными опасения истца о прекращении деятельности ООО «Красноярский завод горного оборудования», что может повлечь невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу или существенно затруднит его исполнение.

С учетом характера заявленных исковых требований, суд считает, что заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение баланса интересов сторон. Обеспечительные меры способны обеспечить исполнение решения, направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами, что соответствует положениям пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

При этом перечисленные меры не приведут к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку истец подтвердил наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непринятия мер по обеспечению иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление ФИО2 о принятии перечисленных выше обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление открытого акционерного общества "Русский уголь" об обеспечении иска удовлетворить.

2. Запретить единственному участнику ООО «Красноярский завод горного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принимать решения об утверждении ликвидационного баланса.

3. Запретить МИФНС №23 по Красноярскому краю совершать государственную регистрацию и внесение в единый государственный реестр юридических лиц любых

сведений в отношении ликвидации ООО «Красноярский завод горного оборудования» (ИНН 2464224759, ОГРН 1102468016420), в том числе по внесению сведений об утверждении ликвидационного баланса, а также по исключению из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Красноярский завод горного оборудования».

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.И. Севрюкова

2 А33-25319/2014

3 А33-25319/2014

4 А33-25319/2014

5 А33-25319/2014

6 А33-25319/2014