Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных колоний №40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2010 года по делу №А33-2541/2009,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Объединение исправительных колоний №40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2010 года.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда, если иное не предусмотрено кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции, законность которого арбитражным судом апелляционной инстанции не проверялась, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2010 года должна быть подана не позднее 15 июня 2010 года.
Согласно штампу отделения почтовой связи, заявитель обратился в кассационный суд с жалобой 19 июля 2010 года, то есть с пропуском процессуального срока, одновременно заявив ходатайство о его восстановлении.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель жалобы указал на ошибочное направление 14.06.2010 секретарем учреждения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 117, частями 2 и 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и кассационный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлены необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права восстановление пропуска срока обжалования касается случаев пропуска срока её подачи по причинам, независящим от лица, обратившегося с жалобой. При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков не устанавливает.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем, и имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, порядок и сроки направления судебных актов, предусмотренные частью 1 статьи 177 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражными судами нарушены не были.

Из содержания обжалуемого решения, протокола судебного заседания также следует, что порядок и сроки его обжалования отражены в абзацах 3 и 4 резолютивной части, объявлены в судебном заседании, в том числе представителю заявителя кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель кассационной жалобы по настоящему делу не проявил должную осмотрительность и внимательность для предотвращения негативных последствий.

При таких обстоятельствах, указанная заявителем кассационной жалобы причина не может быть признана уважительной, поскольку не свидетельствуют о невозможности обращения с кассационной жалобой в установленные законодательством порядке и сроки по причинам, независящем от подателя жалобы, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока.

Согласно статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, либо в восстановлении пропущенного срока отказано.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы по делу №А33-2541/2009 отказать.

2.Кассационную жалобу ФБУ «Объединение исправительных колоний №40 ГУ ФСИН по Красноярскому краю» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2010 года по делу №А33-2541/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Возвратить ФБУ «Объединение исправительных колоний №40 ГУ ФСИН по Красноярскому краю» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 28 мая 2010 года №5636.

4.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба на 4 листах, приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

А.И. Рудых