Гражданский кодекс часть 1

о взыскании страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора - ФИО1,
в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2018, личность

удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Масейкиной Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Франк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу «Надежда» (далее – ответчик) о взыскании 53 100 руб. 00 коп. страхового возмещения, 21 300 руб. 00 коп. расходов на составление экспертного заключения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 21.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Определением от 14.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.02.2019 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной автотехнической экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Красноярская оценочная компания» ФИО3. Судебное разбирательство отложено на 25.03.2019.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебного акта в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/). Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо для участия в судебном заседании полномочного представителя не направило, суд установил, что третье лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.

В материалы дела от ООО «Красноярская оценочная компания» поступило ходатайство о продлении срока проведения судебной автотехнической экспертизы.

Представитель истца не возражала.

Судом удовлетворено ходатайство эксперта о продлении срока проведения судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В связи продлением срока проведения судебной автотехнической экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья А.В. Кужлев