Гражданский кодекс часть 1

производственное объединение «ПУЛЬСАР» (ИНН 2458000849, ОГРН 1022401794128,
г. Красноярск)
к индивидуальному предпринимателю Рябухиной Татьяне Васильевне

(ИНН 246002378512, ОГРН 304246031600030, г. Красноярск)

о признании отсутствующими права собственности,
о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, в присутствии:

от истца: Вербицкой Н.А. - представителя по доверенности от 15.12.2015,

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение

«ПУЛЬСАР»: Мороз Е.Н. - представителя по доверенности от 10.02.2015,

от открытого акционерного общества «Искра»: Вербицкой Н.А. - представителя по

доверенности от 15.12.2015,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая

палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по

Красноярскому краю: Захаровой М.А. - представителя по доверенности 16.10.2015

№ 21/2015,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапран Н.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Рябухина Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ПУЛЬСАР» об устранении препятствий в пользовании истцу земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100234:131 категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение линейных объектов, общая площадь 6409 кв.м., местонахождение объекта: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, сооружение 65 и объектом недвижимого имущества - сооружение - площадка от строения № 32, вдоль строений 31, 37 до строения 2, назначение нежилое, общая площадь 6409,2 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, сооружение 65 - обязать ответчика осуществить демонтаж (снос) крыльца к зданию, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 101 в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 24.12.2014 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20.01.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края дополнительные документы. Указанные обстоятельства истцом устранены.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.01.2015 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Определением от 29.04.2015 к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая компания».

Определением от 30.06.2015 судом принято встречное исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬСАР» просит:

- признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Рябухиной Татьяны Васильевны на объект недвижимости сооружения площадка № 65 от строения № 32 вдоль строений 31, 37 до строения 2, назначение нежилое, общая площадь 6409, 2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, с кадастровым номером 24:50:000000:175:1:003;

- признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Рябухиной Татьяны Васильевны на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:131 категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение линейных объектов, общая площадь 6409 кв.м., местонахождение объекта: г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Телевизорная, 1, сооружения 65;

- снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости сооружение площадка № 65 от строения № 32 вдоль строений 31, 37 до строения 2, назначение нежилое, общая площадь 6409, 2 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Телевизорная, 1, с кадастровым номером 24:50:000000:175:1:003;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:131 категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение линейных объектов, общая площадь 6409 кв.м., местонахождение объекта: г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Телевизорная, 1, сооружения 65.

Определением от 30.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 06.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Искра» (г.Красноярск).

Определением от 17.11.2015 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 15.02.2016 ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, просит проведение экспертизы поручить акционерному обществу «Научно-технический прогресс» (660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 4), на разрешение судебной экспертизы просит поставить следующие вопросы:

Истец возражает относительно удовлетворения данного ходатайства, возражает относительно предложенных ответчиком вопросов эксперту и ненадлежащим оформлением документов к ходатайству.

В судебном заседании 15.02.2016 судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определена редакция вопроса, который возможно поставить на разрешение экспертной организации: «имеет ли сооружение площадка № 65 от строения № 32 вдоль строений 31, 37 до строения 2, назначение нежилое, общей площадью 6409,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, с кадастровым номером 24:50:000000:175:1:003, неразрывную связь с землей (отвечает ли признакам капитальности)?»

С целью получения сведений от экспертных организаций, определение от 15.02.2016 направлено акционерному обществу «Научно-технический прогресс», обществу с ограниченной ответственностью «Красэксперт».

В материалы дела поступили ответы от экспертных учреждений.

По информации общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительный центр Авангард» срок проведения экспертизы 10 дней, стоимость - 30 000 руб. В качестве эксперта предложен главный инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», кандидат технических наук Григорьев С.В., стаж работы более 16 лет. Представлены документы о стаже и квалификации эксперта.

В письме № 134 от 10.03.2016 акционерное общество «Научно-технический прогресс» сообщает, что проведение судебной строительно-технической экспертизы планируется поручить начальнику отдела строительного контроля Шестерня А.М., срок проведения работ – 30 дней с учетом лабораторных испытаний, после выезда эксперта на объект, стоимость

работ составит около 76 000 руб. Представлены документы о стаже и квалификации экспертов.

В судебном заседании 14.03.2016 ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал, просит проведение экспертизы поручить акционерному обществу «Научно-технический прогресс», представил в материалы дела доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда в размере 76000 руб. – копию платежного поручения № 146 от 26.02.2016.

Истец возражает против назначения экспертизы, вместе с тем, в случае ее назначения, просит проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительный центр Авангард» Григорьеву С.В., представил в материалы дела доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда в размере 30000 руб. – платежное поручение № 46 от 10.03.2016.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку в рамках дела рассматривается требующий специальных знаний вопрос, связанный с установлением технического состояния нежилого строения, суд полагает, возможным назначить экспертизу по делу.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 АПК РФ устанавливает, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Согласно Федеральному закону Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.

Исходя из норм указанного закона, экспертиза может быть проведена экспертами государственных судебно-экспертных учреждений, а вне таких учреждений - физическим лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 закона). Данная позиция поддержана Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 66 от 20.12.2006.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом мнения сторон, баланса интересов сторон, с учетом положений части 3 статьи 82 АПК РФ, стажа экспертной деятельности предложенных специалистов, стоимости и срока проведения экспертизы проведение экспертизы, суд считает возможным поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительный центр Авангард» Григорьеву С.В.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Назначить строительно-техническую экспертизу.

ответственностью «Проектно-строительный центр Авангард» (660115, г.Красноярск, ул. Попова, д.16, оф. 88) Григорьеву Сергею Владимировичу.

«1. имеет ли сооружение площадка № 65 от строения № 32 вдоль строений 31, 37 до строения 2, назначение нежилое, общей площадью 6409,2 кв.м., расположенное по адресу:

г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, с кадастровым номером 24:50:000000:175:1:003, неразрывную связь с землей (отвечает ли признакам капитальности)?».

- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации),

- копия технического паспорта сооружения по состоянию на 25.08.2003 на 7 л,
- копия плана приватизации на 11 л.,

- копия кадастрового паспорта на земельный участок от 30.06.2014 на 1 л., - свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2012 24ЕК499463 на 1 л.,

- свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2012 24ЕК594953 на 1 л.

После проведения экспертизы, предоставленные в распоряжение эксперта,документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением экспертаи подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов, эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок, эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 9 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить Григорьева Сергея Владимировича о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в п. 9 настоящего определения сроку на общество с ограниченной ответственностью «Судебные экспертизы и исследования» будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Помощниксудьи Шкреба Ксения Викторовна, тел. 8 (391) 226-58-71, Секретарь судебного заседания Шапран Наталья Александровна, тел. 8 (391) 226-59-37.

Судья Д.С. Куликова