Определение № А33-25808/18 от 18.01.2019 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н. ,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»

на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Красноярского края

от «19» ноября 2018 года по делу № А33-25808/2018 , принятое в порядке упрощенного производства судьей Дьяченко С.П.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в ООО «Главстрахнадзор» взыскано 8090 рублей страхового возмещения, 5000 рублей неустойки за период с 18.11.2015 по 20.10.2017, а также 15 000 рублей судебных издержек, 2000 рублей расходов по государственной пошлине; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно частям 1, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд установил, что решение суда (в виде резолютивной части) принято 19.11.2018; своевременно опубликовано в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») на следующий день после вынесения резолютивной части решения – 20.11.2018. Срок обжалования истек 10.12.2018. Апелляционная жалоба подана посредством системы «Мой арбитр» 25.12.2018, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель просил восстановить срок в связи с тем, что резолютивная часть решения от 19.11.2018 была опубликована 20.11.2018.

При рассмотрении настоящего ходатайства суд апелляционной инстанции принял во внимание факт надлежащего уведомления ответчика о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления №66000028562562, №66000028562579), то есть получение кода доступа к материалам рассматриваемого дела, в том числе к содержанию и дате поступления искового заявления в суд (18.09.2018).

С учетом содержащегося в определении суда указания на то, что дело будет рассмотрено в течение двух месяцев с момента поступления искового заявления в суд, ответчик изначально был извещен о том, что решение суда будет принято не позднее 19.11.2018 (понедельник).

Довод апеллянта о публикации решения суда от 19.11.2018 на следующий день – 20.11.2018 свидетельствует лишь о соблюдении судом норм арбитражного процессуального законодательства и никоим образом не объясняет причину пропуска ответчиком срока обжалования судебного акта более чем на две недели.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы в ходатайстве не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения, апелляционный суд, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 28.05.2009 № 36, а также, учитывая, что безмотивное восстановление процессуального срока нарушает права другого участника процесса, принцип реальности восстановления нарушенных прав в судебном порядке, предусмотренный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 названного Кодекса, отклоняет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 № 1).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

2.Апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.