Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» (ИНН 2463014780, ОГРН 1022402471156)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРИ» (ИНН 2465100629, ОГРН 1062465065013)

о взыскании задолженности в размере 426 170 руб. задолженности, 254 253 руб. 05 коп. процентов за пользование суммой займа, 113 489 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРИ» (ИНН 2465100629, ОГРН 1062465065013)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» (ИНН 2463014780, ОГРН 1022402471156)

о взыскании 2 607 399 руб. задолженности, 92 483 руб. 50 коп. неустойки, о произведении частичного зачета в сумме 793 912 руб. 70 коп.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» (ИНН 2463014780, ОГРН 1022402471156) к обществу с ограниченной ответственностью «Эвери» (ИНН 2465100629, ОГРН 1062465065013)

о взыскании 1 137 000 руб. задолженности по договору займа, 330 598 руб. 01 коп. процентов за пользование суммой займа, 288 827 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца по первоначальному иску: Дисевича П.И., представителя по доверенности от

от ответчика по первоначальному иску: Юркова А.С., представителя по доверенности

от 09.11.2015, Котух Е.А., директора на основании решения от 22.05.2012,
экспертов Чехунова В.В., Кириенко Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сайботаловой Л.Р.,

установил: общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Крепость» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРИ» о взыскании задолженности в размере 426 170 руб., процентов за пользование займом в размере 1 026 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 842 руб. 11 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.11.2015 возбуждено производство по делу. Делу присвоен номер № А33-25861/2015.

Определением от 22.12.2015 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 426 170 руб. задолженности, 254 253 руб. 05 коп. процентов за пользование суммой займа, 113 489 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.01.2016 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРИ» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» о взыскании 2 607 399 руб. задолженности, 92 483 руб. 50 коп. неустойки, о произведении частичного зачета в сумме 793 912 руб. 70 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эвери» о взыскании 1 137 000 руб. задолженности по договору займа от 29.11.2007 № 40, 330 598 руб. 01 коп. процентов за пользование суммой займа, 288 827 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.03.2016 возбуждено производство по делу. Делу присвоен номер № А33-3815/2016.

Определением от 28.03.2016 дела № А33-25861/2015 и № А33-3815/2016 объединены в одно производство, делу № А33-3815/2016 присвоен номер А33-25861/2015.

Определением от 19.04.2015 назначена судебная оценочная экспертиза. 25.05.2016 в материалы дела от ГП КК «Красноярский Региональный центр энергетики и экспертизы» поступило экспертное заключение.

Истец по встречному иску заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, в обоснование ходатайства указал, что стоимость хозяйственного инвентаря определена без учета документов, подтверждающих его приобретение.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Учитывая то, что представленное в арбитражный суд заключение № 295 от 28.04.2016 по вопросу о стоимости оборудования, переданного по акту приема-передачи оборудования на ответственное хранение от ООО «Эвери» к ООО ПКФ «Крепость» от 28.11.2014 на дату передачи оборудования, то есть на 28.11.2014 составлено без учета документов, подтверждающих приобретение хозяйственного инвентаря, учитывая то, что при назначении судебной экспертизы суд предоставлял указанные документы в распоряжение экспертов, кроме того, экспертами не оценены 3 позиции (барная стойка – 1 шт., стеллаж к барной стойке – 1 шт., шкаф стенли – 1 шт.), суд приходит к выводу о том, что эксперты ГП КК «Красноярский Региональный центр энергетики и экспертизы» Чехунов В.В. и Кириенко Д.А. не исполнил определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2016.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного

учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости направления в ГП КК «Красноярский Региональный центр энергетики и экспертизы» документов, необходимых для проведения судебной экспертизы экспертами Чехуновым В.В. и Кириенко Д.А.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

«Красноярский Региональный центр энергетики и экспертизы» Чехунову Василию

Владимировичу и Кириенко Дмитрию Александровичу.
3. Поставить перед экспертами следующий вопрос:

оборудования на ответственное хранение от ООО «Эвери» к ООО ПКФ «Крепость» от

витрины Холодильник «Добрый»?
В экспертном заключении экспертам указать следующее:

метода оценки;

подтверждающих его приобретение, переданных экспертам;

№ 4);

нормативными документами установлено), обосновать примененный размер процента

экспертного износа;

барной стойке – 1 шт., шкаф стенли – 1 шт.)?

оборудование, которое отнесено к бытовому (указать раздел, подраздел, класс, подкласс,

вид) по позициям 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 13, 15, 17, 18 в Приложении № 2;

техническому оборудованию, произвести расчет стоимости с учетом отношения

указанных позиций как технологического оборудования.

- копия акта приема-передачи оборудования на ответственное хранение от 28.11.2014; - копия акта осмотра оборудования от 16.02.2016;

- копия приказа о проведении инвентаризации от 29.09.2014 № 10Ин; - копия инвентаризационной описи от 30.09.14 № 00000019;

- копия приказа о проведении инвентаризации от 29.09.2014 № 09Ин; - копия инвентаризационной описи от 30.09.2014 № 00000018;

- копии счет-фактур от 25.12.2006 № 14344, от 25.02.2011 № ЧП00000222, от 01.03.2011

№ ЧП00000232, от 01.03.2011 № 2/8, от 26.04.2011 № К04619/11, от 01.07.2011 № 564, от

- копии товарных накладных от 25.12.2006 № 30009924, от 25.02.2011 № ЧП00014944,

от 01.03.2011 № ЧП00015150, от 01.03.2011 № 2/8, от 26.04.2011 № Н04567/11, от

№ 9508261268, от 19.09.2014 № 9509262194, расходной накладной от 27.12.2011 № 00025696, накладной от 13.01.2012 № 11248, накладной от 03.06.2014 № 224338; - копии товарных чеков от 17.11.2010, от 24.02.2011 № 14853, от 28.03.2011 № 16841, от 01.03.2012, от 05.09.2011, от 28.10.2011 № 17283, от 25.12.2011 № 1222590, от 19.05.2012 № 9449, от 19.05.2012, от 07.10.2013 № 17480, от 07.10.2013, от 27.05.2014 № 9442.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертного учреждения документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и приложением подписки о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации). В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертному учреждению материалов экспертному учреждению следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении дополнительных материалов (с указанием их перечня).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертному учреждению следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить ГП КК «Красноярский Региональный центр энергетики и экспертизы» о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на ГП КК «Красноярский Региональный центр энергетики и экспертизы» будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Исакова