Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В. , рассмотрев в предварительномсудебном заседании заявление конкурсного управляющего Ерохина Алексея Юрьевича о взыскании убытков

к ФИО2 (адрес: 109147, г. Москва, а/я 194, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц:

- Ассоциации ПАУ ЦФО;

- ООО Страховая компания «Татарстан» (АО «НАСКО»);

- ООО Страховая компания «ТИТ»;

- ООО «АК БАРС Страхование»;

- ООО СК «Паритет-СК»;

- Управление Росреестра по Красноярскому краю.

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Магнат - РД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

при участии в предварительном судебном заседании:

представителя Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального органа: ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.10.2021 года, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката;

представителя ответчика: ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.09.2021 года, личность удостоверена паспортом;

заявителя: ФИО1, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

слушателя,

при участии в предварительном судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел:

представителя кредитора - ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ РЕСУРС»: ФИО5, действующего на основании доверенности от 18.05.2021 года, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва);

представителя кредитора - ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ»: ФИО6, действующего на основании доверенности от 18.05.2021 года, личность удостоверена паспортом.

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Серебренниковой И.А.

установил:

публичное акционерное общество «АК Барс» Банк (далее – кредитор) 03.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Магнат - РД» (далее – должник) банкротом.

Определением от 16.11.2017 заявление публичного акционерного общества «АК Барс» Банк принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 29.01.2018 (резолютивная часть определения объявлена 19.01.2018) заявление публичного акционерного общества «АК Барс» Банк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО7.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 15 от 27.01.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019) общество с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2019 оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2019 производство по кассационной жалобе на указанные судебные акты прекращено.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2019 № 46, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.03.2019 за номером № 3554153.

Определением арбитражного суда от 30.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 18.04.2019) конкурсным управляющим должником утверждён ФИО2.

Определением от 07.12.2020 Арбитражный суд Красноярского края (резолютивная часть определения объявлена 13.11.2020) ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД».

Определением арбитражного суда от 17.01.2021 (резолютивная часть определения объявлена 21.12.2020) исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» возложено на ФИО8.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2021 суд утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» ФИО1.

В Арбитражный суд Красноярского края 19.07.2021 (направлено почтой), с учетом уточнения от 20.07.2021, поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1, в котором заявитель просит: взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Магнат-РД» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) сумму убытков в размере 100 629 159, 05 рублей.

Определением от 20.07.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2021 предварительное судебное разбирательство по делу отложено на 17 ноября 2021 года.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.

В судебное заседание явились лица согласно протоколу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

16.11.2021 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО Страховая компания «ТИТ» об отложении предварительного судебного заседания в связи с отсутствием у третьего лица документов, дополнительно представленных ответчиком.

Рассмотрев ходатайства арбитражного управляющего ООО Страховая компания «ТИТ» об отложении предварительного судебного заседания, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

Порядок проведения и цели предварительного судебного заседания установлены в статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная норма не устанавливает императивные основания для отложения предварительного судебного заседания. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Согласно статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон. Соответственно формирование правовой позиции участника процесса по итогам изучения представленных в материалы дела документов возможно не только в рамках предварительного судебного заседания, но и в ходе всего рассмотрения дела. Вместе с тем, для обеспечения лицам, участвующим в деле права на ознакомление с представленными документами, арбитражный суд считает возможным в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 18.11.2021.

Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru). После окончания перерыва судебное заседание продолжено 18.11.2021 при участии лиц согласно протоколу.

26.07.2021 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступил отзыв ответчика на заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании убытков, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2, в связи с тем, что определением от 07.12.2020 Арбитражный суд Красноярского края (резолютивная часть определения объявлена 13.11.2020) ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД», не является арбитражным управляющим или должностным лицом должника и соответственно настоящее дело подлежит рассмотрению по месту нахождения или месту жительства ответчика по правилам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.10.2021 в материалы дела поступило ходатайство от гражданина ФИО9 – бывшего работника ООО «Магнат-РД» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От конкурсного управляющего должника также поступило ходатайство о привлечении к участию в деле бывших работников должника ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Между тем, статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает правила исключительной территориальной подсудности, при которых общее правило территориальной подсудности дел арбитражному суду не действует.

В части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Поскольку производство по делу о банкротстве не завершено, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Магнат-РД» продлена, производство по делу о банкротстве не прекращено, действует правило об исключительной подсудности дел о возмещении убытков, причиненных должнику в рамках дела о банкротстве по правилам исключительной подсудности, изложенным в пункте части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» и не является арбитражным управляющим или должностным лицом должника, не меняет правовую квалификацию спора о возмещении убытков, причиненных должнику действиями арбитражного управляющего в период исполнения соответствующих обязанностей, и не меняет правила исключительной подсудности данной категории дел, арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве должника.

Таким образом, при отсутствии относимых и допустимых доказательств завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда по месту жительства ответчика, ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы подлежит отклонению.

В материалы дела поступило ходатайство от гражданина ФИО9 – бывшего работника ООО «Магнат-РД» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для предъявления требования о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего должника ФИО2 является, в том числе, необоснованное сохранение штата работников должника в период конкурсного производства, что повлекло необоснованные затраты из конкурсной массы должника.

Поскольку в предмет судебного познания по заявленному требованию входит, в том числе, установление фактов необходимости и фактического выполнения работниками должника своих трудовых функций, суд приходит к выводу о необходимости привлечения в качестве третьих лиц не заявляющих, самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, бывших работников должника - ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, поскольку судебный акт по настоящему обособленному спору может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Принимая во внимание привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в связи с рассмотрением требований по пункту первому заявления о взыскании убытков, значительный круг обстоятельств, входящий в предмет доказывания по указанному требованию, необходимость дополнительного исследования вопроса о размере заявленных убытков по пункту первому заявления о взыскании убытков, с учётом даты поступления заявления о взыскании убытков в арбитражный суд приходит к выводу о целесообразности выделения требования о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в сумме 19 286 554,59 руб. по пункту первому заявления о взыскании убытков в отдельное производство с присвоением обособленному спору номера А33-25891-206/2017.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 39, 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, отказать.

Выделить в отдельное производство требование конкурсного управляющего ООО «Магнат РД» ФИО1 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в сумме 19 286 554,59 руб. по пункту первому заявления о взыскании убытков. Выделенному спору присвоить номер А33-25891-206/2017.

Назначить предварительное судебное разбирательство по выделенному обособленному спору на 17 января 2022 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал №543.

В порядке подготовки дела к судебном разбирательству привлечь к участию в деле (по выделенному требованию) в качестве третьих лиц не заявляющих, самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика:

ФИО10;

ФИО9;

ФИО11;

ФИО12;

ФИО13;

ФИО14;

ФИО15;

ФИО16;

ФИО17;

ФИО18;

ФИО19;

ФИО20;

ФИО21.

Заявителю представить в материалы дела:

- доказательства направления заявления привлеченным лицам;

- копии трудовых договоров, дополнительных соглашений, расчет выплаченного заработка в период проведения процедуры конкурсного производства;

- в табличной форме сформировать требования в части работников, с отражением информации: ФИО работника, должность, порученная работа, фактически выполненная работа, документы в подтверждение выполненной работы;

- копию инвентаризационной ведомости.

Ответчику представить в материалы дела:

- отзыв по существу заявленного требования.

- Третьим лицам представить в материалы дела:

- отзыв по существу требования.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе