Определение № А33-25891/17К204 от 20.08.2021 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Яковенко И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2021 года по делу № А33-25891/2017к204 ,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Магнат - РД» (ОГРН 1022402467823, ИНН 2465051040, далее - должник), определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2021 по делу № А33-25891/2017к204 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о принятии обеспечительной меры на 27 июля 2021 года в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал судебных заседаний № 320.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просил:

1) Приостановить действие судебного акта определения от 21.07.2021 по делу № А33-25891-204/2017 до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы;

2) Отменить определение от 21.07.2021 по делу № А33-25891-204/2017, приняв по делу новый судебный акт о передаче по подсудности спора по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» также разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о принятии обеспечительной меры, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то апелляционную жалобу следует возвратить.

В связи с возвращением апелляционной жалобы ФИО1, ходатайство о приостановлении действия судебного акта определения от 21.07.2021 по делу № А33-25891-204/2017 рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.