Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству требования публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) о признании себя банкротом,

установил:

Определением от 04.04.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением от 05.07.2016 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 28 декабря 2016 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 16.07.2016.

При рассмотрении вопроса о принятии требования к производству установлено, что требование подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2016 требование оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 30.09.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края следующие документы:

- доказательства направления требования заказным письмом с уведомлением в адрес финансового управляющего и должника;

- нормативно-правовое обоснование начисления процентов по 28.06.2016, учитывая, что резолютивная часть о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина объявлена 28.06.2016, исходя из пункта 42 Постановления Пленума № 35 от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,

связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; либо уточнение расчета процентов и пени до 27.06.2016 включительно.

Вместе с тем, фактически к сопроводительному письму приложены: расчет задолженности от 01.09.2016 за период с 26.02.2014 по 27.06.2016; распечатка с внутренней электронной почты о направлении 01.09.2016 письма в адрес ФИО3 и ФИО4 с вложением документа «Определение об оставлении треб без движения»; копия доверенности от 01.10.2015 № 2525 на имя ФИО5.

В связи с отсутствием документов, указанных в приложении к сопроводительному письму, работниками группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края 13.09.2016 составлен акт об отсутствии документов, указанных в приложении к сопроводительному письму. Указанный акт направлен в адрес заявителя.

Других документов от публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 в материалы дела не поступало.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем не в полном объеме, в связи с чем срок оставления заявления без движения подлежит продлению.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- доказательства направления требования заказным письмом с уведомлением в адрес финансового управляющего и должника.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Родичев Дмитрий Михайлович, тел. <***>,
Секретарь судебного заседания Борисюк Татьяна Константиновна тел. <***>.

В случае не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, требование и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.

Судья А.Г. Патракеева