Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А. рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда, находящегося по адресу: <...>, зал № 325,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно Технические Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края)

о взыскании стоимости выполненных работ,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно Технические Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании штрафа, пени, убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО «Промышленная строительно-монтажная компания»:

- общество с ограниченной ответственностью «Виалекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск),

- публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка),

в присутствии:

от ООО «Инженерно Технические Системы»: ФИО1, представителя по доверенности от 15.01.2021 (срок действия до 15.01.2022) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

ФИО2 представителя по доверенности от 06.08.2021 (срок действия до 3 года) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

от ООО «Промышленная строительно-монтажная компания»: ФИО3, представителя по доверенности № ПСМК/279-20 от 23.12.2020 (срок действия до 31.12.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

в отсутствие третьих лиц.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оганесян А. С.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Инженерно Технические Системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная

[A1] компания» (далее – ответчик) о взыскании 9 218 343,60 руб. стоимости выполненных работ (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.10.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Инженерно Технические Системы» отказано.

Определением от 04.12.2020 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно Технические Системы» о взыскании 2 640 000 руб. штрафа, 7 312 800 руб. пени, 7 100 000 руб. убытков для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 04.12.2020 принят отказ от иска в части требований общества с ограниченной ответственностью «Инженерно Технические Системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» о взыскании 4 639 594,80 руб. долга в виде стоимости работ, выполненных по договору от 20.02.2020 № 183/20 в период с 01.07.2020 по 17.07.2020, 1 581 081,04 руб. убытков.

Определением от 04.12.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО «Промышленная строительно-монтажная компания» привлечено общество с ограниченной ответственностью «Виалекс».

Определением от 12.03.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ООО «Промышленная строительно-монтажная компания», привлечено публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель».

Третьи лица извещены о месте и времени судебного разбирательства путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/). Явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От ООО «Промышленная строительно-монтажная компания» поступили дополнительные пояснения, вопросы на экспертизу, кандидатуры экспертных учреждений и доказательства по делу, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В материалы дела от ООО «Промышленная строительно-монтажная компания» поступило заявление об уточнении требований по встречному иску, согласно которому общество просит взыскать с ООО «ИнТехСистем»:

- штраф, предусмотренный пунктом 24.4 договора от 20.02.2020 № ПСМК-183/20, в размере 2 640 000 рублей.

- пеню, предусмотренную пунктом 24.1 договора от 20.02.2020 № ПСМК-183/20, в размере 7 312 800 рублей.

- убытки в связи с заключением замещающей сделки в размере 9 961 464 руб.

Судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято. Дело рассматривается с учетом указанных уточнений.

[A2] Представитель истца в судебном заседании заявил о фальсификации доказательств, а именно: протокола заочного заседания Тендерной комиссии ООО «ПСМК» от 13.08.2020 года, № ПСМК/36-пр-тк датированный 20.08.2020 г.

В связи с поступившим заявлением истца о фальсификации доказательств суд, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил лицам, участвующим в деле правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

У истца взята подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий, лицу заявившему о фальсификации доказательств по делу. Данная подписка приобщена к протоколу судебного заседания.

У ответчика взята подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий, лицу представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено. Данная подписка приобщена к протоколу судебного заседания.

Суд уточнил у ответчика о согласии исключить из числа доказательств по делу документа, о фальсификации которого заявлено.

Представитель ответчика возражал относительно исключения данного доказательства.

С целью установления факта фальсификации доказательства истец заявил о запросе следующих документов:

- у ООО «Виалекс» и ООО «ПСМК» - оригинал Приглашения к участию в закупочной процедуре для организации ООО «Виалекс» с подтверждением направления данного документа новому подрядчику.

- в ПФР РФ отчетность по количеству работников ООО «Виалекс».

- у ООО «Виалекс» оригиналы договоров, актов выполненных работ, документов по оплате за оказанные услуги в случае привлечения субподрядных организаций или работников по договорам ГПХ, для выполнения работ и в случае привлечения самозанятых работников для выполнения работ,

- у третьего лица ПАО «ГМК «Норильский никель» оригинал журнала производства работ.

Суд частично удовлетворил ходатайство истца о запросе документов у ответчик и третьих лиц. В части ходатайства о запросе сведений в ПФР РФ судом отказано.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копии указанных документов.

[A3] Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей. Кроме того, данное требование не распространяется на учредителей (участников) или работников, не имеющих высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако, обладающих, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом при условии, что интересы этой организации по делу одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 37-П). В выданной доверенности, в таком случае, необходимо указать занимаемую представителем должность.

- первичные документы, подтверждающие возможность выполнения работ на объекте.

-первичные документы, подтверждающие возможность выполнения работ на объекте;

- оригинал приглашения к участию в закупочной процедуре на выполнение спорных работ;

-оригиналы договоров, актов выполненных работ, документов по оплате за оказанные услуги в случае привлечения субподрядных организаций или работников по договорам ГПХ, для выполнения работ и в случае привлечения самозанятых работников для выполнения работ

- оригинал журнала производства работ на объекте.

- доказательства оплаты выполненных работ обществу с ограниченной ответственностью «Виалекс»;

- оригинал приглашения к участию в закупочной процедуре ООО «Виалекс» на выполнение спорных работ.

Помощник судьи Ефимова Татьяна Петровна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Оганесян Ануш Славиковна, тел. <***>. 7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

[A4]  лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении

Судья А.А. Горбатова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 10.08.2021 7:54:13
Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна