Гражданский кодекс часть 1

установил: Harman International Industries, Incorporated (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 264256 («JBL»), а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 19 933 руб., судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 393,90 руб., судебных издержек в размере стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2018 возбуждено производство по делу.

- колонки JBL Playlist в количестве 8 штук (товары – 15.1, 15.2, 15.3, 15.4, 15.5, 15.6, 15.7, 15.9);

- колонки JBL Charge mini 7+ в количестве 12 штук (товары – 16.1, 16.3, 17.1, 17.2, 17.3, 17.4, 17.5, 17.6, 17.7, 17.8, 17.9, 17.10);

- наушники в количестве 11 штук (товары – 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 11).

Определением от 19.03.2018 суд приобщил к материалам дела вещественные доказательства:

- колонки JBL Playlist в количестве 8 штук (товары – 15.1, 15.2, 15.3, 15.4, 15.5, 15.6, 15.7, 15.9);

- колонки JBL Charge mini 7+ в количестве 12 штук (товары – 16.1, 16.3, 17.1, 17.2, 17.3, 17.4, 17.5, 17.6, 17.7, 17.8, 17.9, 17.10);

- наушники в количестве 11 штук (товары – 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 11).

Решением от 10.04.2019 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу Harman International Industries, Incorporated (США) взыскано 85 000 руб. компенсации, 1 076,67 руб. судебных расходов по государственной пошлине, а также 159,47 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, оставленным без изменения постпановлением Арбитражнлого суда Восточно-Сибирского Код доступа к материалам дела -

[A1] округа от 12.03.2020, решение от 10.04.2019 изменено, иск удовлетворён частично, с индивидуального предпринимателя Голубева Андрея Михайловича (ОГРН 304246436400845, ИНН 246400004964) в пользу Harman International Industries, Incorporated (США) взыскано 170 000 рублей компенсации, 2 323 рублей 33 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а также 319 рублей 31 копеек судебных издержек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В соответствии с подпунктами 14.10, 14.13, 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013, № 100, вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу. Вещественные доказательства, не представляющие ценности, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, выдача материалов дела по заявлению истцов-правообладателей товаров, представленных в подтверждение факта нарушения ответчиками исключительных прав на товарные знаки и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств после рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта, недопустима.

Поскольку решение по настоящему делу вступило в законную силу, необходимости дальнейшего хранения вещественных доказательств не имеется, суд приходит к выводу, что приобщенные к материалам дела вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 80, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

уничтожить вещественные доказательства:

- колонки JBL Playlist в количестве 8 штук (товары – 15.1, 15.2, 15.3, 15.4, 15.5, 15.6, 15.7,

- колонки JBL Charge mini 7+ в количестве 12 штук (товары – 16.1, 16.3, 17.1, 17.2, 17.3,

Судья А.А. Горбатова