Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Горяева Андрея Александровича о взыскании стоимости услуг за счет имущества должника,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю о признании открытого акционерного общества «Сибирская губерния» (ОГРН 1082404001130, ИНН 2404011989, Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет) банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пакусовой Д.С.,

установил:

Определением от 04.07.2016 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом открытого акционерного общества «Сибирская губерния» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Демьянов Иван Александрович. Судебное заседание назначено на 28.11.2016.

Решением от 28.11.2016 открытое акционерное общество «Сибирская губерния» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 28 мая 2017 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Демьянова Ивана Александровича. Определением от 03.02.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Степанов Борис Валентинович.

Определением от 13.04.2017 заявление оставлено без движения. Определением от 12.05.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.07.2017. Определением от 13.07.2017 судебное разбирательство отложено на 23.08.2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 29 августа 2017 года в целях предоставления сторонами дополнительных доказательств и письменных пояснений по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 17, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 заявления о взыскании стоимости услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим в целях осуществления процедуры банкротства, отнесены к категории заявлений о возмещении судебных расходов и подлежат рассмотрении в рамках дела о банкротстве в соответствии с положениями статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Однако такое привлечение должно быть разумным, обоснованным, целесообразным с учетом объема работы, ее характера и сложности требующей специальных познаний в области права, бухгалтерского учета и т.д. Привлечение специалиста, в том числе должно быть направлено на достижение целей процедуры банкротства. Таким образом, привлечение специалиста, в том числе будет обоснованно тогда, когда это будет отвечать основным целям процедуры банкротства.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления N 91 суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части.

Таким образом, арбитражный управляющий привлекая специалистов для обеспечения своей деятельности не должен производить неоправданные расходы, необходимость в которых отсутствует, и не вправе передавать иным лицам полномочия, которые в соответствии с нормами Закона о банкротстве должны осуществляться непосредственно им.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Следовательно, предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

Таким образом, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве требования привлеченного арбитражным управляющим специалиста об оплате стоимости его услуг за счет должника в предмет судебного исследования входит:

- фактическое привлечение специалиста арбитражным управляющим; - факт оказания обусловленных договором услуг привлеченным специалистом;

- обоснованность привлечения специалиста в рамках дела о банкротстве исходя из объема работ, необходимости специальных познаний и соразмерности ожидаемого результата;

- добросовестность привлеченного специалиста и отсутствие у него оснований полагать необоснованность заключения договора об оказании услуг за счет должника.

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 между Горяевым А.А. (исполнитель) и ОАО «Сибирская губерния» в лице и.о. конкурсного управляющего Демьянова И.А. (заказчик) заключен договор № 1 на возмездное оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывает услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Вознаграждение исполнителю устанавливается в размере 25 000 руб. ежемесячно, за счет средств ОАО «Сибирская губерния», которое выплачивается в 30-дневный срок с момента подписания акта приема- передачи услуг.

В подтверждение объема выполненных заявителем по вышеуказанному договору в материалы дела представлен акт № 1 выполненных за период с 29.11.2016 по 02.02.2017 Горяевым А.А. для должника работ, согласно которому общая стоимость выполненных работ привлеченным специалистом составляет 53 452,38 руб. Из указанного акта следует, что привлечённым специалистом оказаны услуги по проведению инвентаризации, получению почты, формированию папок с документами, написание запросов, заявлений, отзывов, ходатайств.

В качестве доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ Горяевым А.А. в материалы дела представлены первичные документы в виде заявлений, запросов и т.д.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, привлечённым специалистом принято участие в проведении инвентаризации имущества должника.

Вместе с тем, привлечение Горяева А.А. для участия в проведении инвентаризации является необоснованным, поскольку определением суда от 15.08.2017 по делу № А33-26192- 70/2014 с открытого акционерного общества «Сибирская губерния» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерра» взыскана стоимость услуг по договору на бухгалтерское обслуживание № 44-01 от 01.12.2016 в размере 40000 рублей. Из указанного судебного акта следует, что в размер стоимости оказанных услуг, в том числе входили и услуги по участию в проведении инвентаризации имущества должника, что подтверждается представленными в материалы дела инвентаризационными описями. Доказательства, подтверждающие необходимость привлечение Горяева А.А. для участия в проведение инвентаризации, учитывая, что такое участие уже осуществлено за счет средств должника ООО «Бухгалтерра», в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Горяевым А.А. оказаны услуги по получению почты, формированию папок с документами, написанию запросов, заявлений, отзывов, ходатайств.

Судом установлено, что должник имеет 9 филиалов в различных районах Красноярского края, а также в иных регионах РФ (Кемеровская область, Томская область, Республика Хакасия). Имущество должника также расположено в данных регионах. Такое территориальное расположение имущества должника и его количество свидетельствуют о вероятности затруднения получении корреспонденции исключительно и.о. конкурсного управляющего. Более того, наличие большого объема имущества должника также свидетельствует о наличие большого объема документооборота, что подтверждается актом приема-передачи от 06.02.2017, по которому конкурсному управляющему было передано 88 почтовых квитанций, 481 документ (жалобы, уведомления, ответы, исковое заявление, отзывы и пр.)

Привлечение и.о. конкурсным управляющим специалиста для осуществления функций делопроизводителя направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и выполнение возложенных на и.о. конкурсного управляющего обязанностей, а также необходимо для осуществления всех мероприятий в установленный срок.

При этом, согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Доказательства необоснованности заключения договора с Горяевым А.А. в части оказания услуг делопроизводителя суду, не представлены. На основании изложенного возражения лиц, участвующих в деле, в данной части подлежат отклонению.

Вместе с тем, анализируя специфику оказанных услуг перечисленных в акте выполненных работ, судом установлено, что перечисленные в акте услуги содержат работы технического характера, например – обеспечение сохранности служебной документации, оформление папок, получение писем, не требующие специальных познаний. Кроме того, незначительная степень сложности выполненных работ, а именно, подготовка запросов, идентичных заявлений, отзывов, свидетельствует о несоответствии ежемесячного размера оплаты услуг привлеченного специалиста, установленному ежемесячному вознаграждению самого и.о. конкурсного управляющего. Оказанные услуги относятся в большей степени к услугам делопроизводства, чем к юридическим услугам.

Учитывая, что в связи с выполнением мероприятий в ходе конкурсного производства имелась необходимость в получении значительного объема почтовой корреспонденции, исходя из объема и специфики выполненных работ, арбитражный суд приходит к выводу, что обоснованными и отвечающими интересам должника и кредиторов в деле о банкротстве за период с 29.11.2016 по 02.02.2017 составляют расходы из расчета оплаты услуг специалиста 25 000 руб. единовременно, а не ежемесячно.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие, в числе прочего, объем и сложность оказанных Горяевым А.А. услуг, по результатам их оценки суд приходит к выводу об уменьшении вознаграждения привлеченного специалиста до 25 000 руб. единовременно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая совокупность критериев, позволяющих снизить размер стоимости услуг привлеченного специалиста, изложенных в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и то обстоятельство, что оказанные услуги явно несоразмерны ожидаемому результату, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление Горяева Андрея Александровича подлежит частичному удовлетворению в размере 25 000 руб. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирская губерния» (ОГРН

услуг по договору № 1 возмездного оказания услуг от 29.11.2016 в размере 25000 рублей.
В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Шальмин