Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «АССА Лабораторные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» (далее – ответчик) о взыскании 1 691 500 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.02.2017 возбуждено производство по делу.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы качества товара, проведение экспертизы истец просил поручить эксперту ООО «Мидель» ФИО4.

Ответчик просил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Центр сертификации и экспертизы «Красноярск-Тест».

В ответ на запрос суда ООО «Мидель» сообщило о возможности проведения экспертизы качества товара в срок 45 рабочих дней с даты получения определения суда и материалов дела, стоимость экспертизы составит 94 000 руб., кандидатура эксперта – ФИО4 (учёная степень доктора технических наук, диплом ДК № 003664; ученое звание профессора, аттестат ПР № 004214; эксперт научно-технической сферы, свидетельство № 11313707.4133, имеет стаж работы заведующим кафедрой «Оборудование предприятий торговли и общественного питания» Сибирского университета потребительской кооперации и читавшему курс лекций по дисциплинам «Теоретическая механика», «Детали машин», «Теплотехника», «Холодильная техника и технологии»,

«Процессы и аппараты»; имеет сертификаты соответствия в области судебной, стаж работы в области судебной инженерной экспертизы более 21 года.).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению, поскольку существенное значение для рассмотрения спора по существу имеют обстоятельства, подлежащие установлению в ходе проведения экспертизы в отношении поставленных вопрос, предоставление ответов на данные вопросы требует специальных познаний.

В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Наличие обстоятельств, являющихся основанием для отвода экспертов, указанных руководителем экспертного учреждения, не установлено.

С учетом изложенного, опыта эксперта, проведение экспертизы суд считает возможным поручить эксперту ФИО4

Отводы эксперту от лиц, участвующих в деле не поступили.

Пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 66 от 20.12.2006 разъяснил, что определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Истец перечислил на депозитный счет арбитражного суда 94 000 руб. для оплаты услуг эксперта, что подтверждается платежными поручениями от 19.06.2017 № 182 на сумму 73 000 руб., от 28.09.2017 № 433 на сумму 21 000 руб.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

системы» о назначении судебной экспертизы удовлетворить.
2. Назначить по делу судебную экспертизу качества товара.

(ООО «Мидель», 630039, <...>, тел. <***>).

требованиям, установленным договором на поставку оборудования № 2016-80 от 17.10.2016? 2). Имеет ли товар недостатки?

неустранимыми недостатками (недостатками, которые не могут быть устранены без

несоразмерных расходов или затрат времени, которые выявляются неоднократно, либо могут проявляться после их устранения)?

- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) в 1 экз.;

- копия договора № 2016-80 на 3 л.;
- копия дефектной ведомости от 31.10.2016 на 1 л.;
- копия претензии от 10.11.2016 на 1 л.;
- копия ответа на претензию на 3 л.;
- копия письма от 16.11.2016 на 2 л.;
- копия претензии от 01.12.2016 на 2 л.;
- копия акта от 11.11.2016 на 1 л.;
- копия письма ООО «СМК» на 1 л.;

- диск (руководство по эксплуатации, обслуживанию и запасным частям для криостата Bright STARLET).

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту) материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту) следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить эксперта о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в п. 7 настоящего определения

сроку на эксперта будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «АССА Лабораторные системы» (634061, <...>, ФИО5, тел. <***>)

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» (660010, <...>, тел. <***>, 236-12-85, 236-30-80)

ООО «Медико-техническое объединение «Стормовъ» (119049, <...>).

Судья А.В. Кужлев