Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи И.А. Раздобреевой, при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными торгов по реализации залогового объекта недвижимости: Лот № 4: квартира общей площадью 66,3 кв. м., назначение жилое, по адресу: <...>, этаж 6, начальная цена продажи 3 564 800 руб., задаток 120 000 руб., обременения: ипотека, запрет на рег. Действия судебного пристава, должник – ФИО1,

о признании недействительным протокола заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от 14.09.2017,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о признании недействительными торгов по реализации залогового объекта недвижимости: Лот № 4: квартира общей площадью 66,3 кв. м., назначение жилое, по адресу: <...>, этаж 6, начальная цена продажи 3 564 800 руб., задаток 120 000 руб., обременения: ипотека, запрет на рег. Действия судебного пристава, должник – ФИО1, о признании недействительным протокола заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от 14.09.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением от 12.10.2017 исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13.11.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, представив следующие документы:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины,

- выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

17.10.2017 истцом в материалы дела представлены документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

19.10.2017 истцом в материалы дела представлено ходатайство о возращении искового заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления.

Учитывая, что исковое заявление подлежит возвращению, государственная пошлина в размере 12 000 руб., перечисленная платежными поручениями от 16.10.2017 № 381001 и от 09.10.2017 №403215, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России».

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 16.10.2017 № 381001 и от 09.10.2017 №403215.

3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

В связи с тем, что заявление и приложенные к нему документы, поданы в электронной виде через систему «Мой арбитр», они не подлежат возврату в качестве отдельного документа.

Судья

И.А. Раздобреева