Гражданский кодекс часть 1

Гусева Юлия Витальевна (далее – косвенный истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМаш» (ООО «СтройТехМаш»), к обществу с ограниченной ответственностью «Д» (ООО «Д»), просит:

№ 1045802-ФЛ/КСК-14 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001988 ООО «СтройТехМаш».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2018 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МКБ-Лизинг», публичное акционерное общество «САФМАР ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ», Косицын Виталий Сергеевич.

Определением от 20.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «МКБ- Лизинг» (ИНН 7717540595, ОГРН 1057748279698) исключено из числа участвующих в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 18.04.2018 изменен правовой статус ООО «СтройТехМаш» в настоящем деле, указанное лицо исключено из числа ответчиков по делу и считается материальным истцом на основании статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Гусева Юлия Витальевна является косвенным истцом.

Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

От косвенного истца поступило ходатайство об изменении предмета иска, просит:

№ 1037455-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014
№ 1045271-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014
№ 1046628-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014
№ 1045802-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014
№ 1045803-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014
№ 1045804-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014
№ 1045805-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014
№ 1045807-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014

Судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства в части требования о привлечении ООО «МКБ-лизинг» к субсидиарной ответственности, вытекающей из недействительности № 3491 от 04.07.2016 о замене лица в обязательствах из договора лизинга № 3491/260614-МКБ от 26.06.2014, поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Дополнение предмета иска (заявлением новых требований, не указанных в исковом заявлении) в арбитражном процессе, законодателем не предусмотрено. Истец же дополняет предмет иска новым требованием, о привлечении ООО «МКБ-лизинг» к субсидиарной ответственности, которое ранее не заявлялось в исковом заявлении, что не предусмотрено ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое требование может быть предметом самостоятельного иска.

В остальной части ходатайство удовлетворено, с учетом принятых уточнений в настоящем деле рассматриваются требования Гусевой Ю.В.:

4. О взыскании с ответчиков в пользу Гусевой Ю.В. затрат на проведение оценки

рыночной стоимости имущества в размере 15 000 рублей.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном

заседании.

Материальный истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в

целях подготовки позиции по уточненным исковым требованиям.
Косвенный истец не возражал относительно удовлетворения указанного ходатайства.
Судом удовлетворено ходатайство материального истца.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

-письменные возражения на иск с учетом принятых уточнений от 12.09.2018 и дополнительных документов, представленных в материалы дела.

Помощник судьи Алиева Ксения Назымовна, тел. (391) 226-58-08.
Секретарь судебного заседания Сучкова Наталья Юрьевна, тел. (391) 226-58-09.
4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую

специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Ю.И. Качур