Определение № А33-2630/18 от 31.10.2019 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гусевой Юлии Витальевны от имени общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМаш» (ИНН 2463235620, ОГРН 1122468013470)

к обществу с ограниченной ответственностью «Д» (ИНН 2461205420, ОГРН 1082468059497),

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Групп Лизинг» (ИНН 7717540595, ОГРН 1057748279698)

о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «ЕВРОПЛАН» (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380), Косицына Виталия Сергеевича,

в присутствии:

от материального истца общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМаш»: Ключук Н.А., представитель по доверенности от 01.08.2019, личность установлена на основании паспорта,

от процессуального истца Гусевой Ю.В.: Веселова В.А., представителя по доверенности от 26.07.2019, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом от 24.06.2010,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Д»: генерального директора Кириченко С.Н., действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, решения №1 от 29.12.2016, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смакотиной А.С.,

установил:

Гусева Юлия Витальевна (косвенный истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМаш» (ООО «СтройТехМаш»), к обществу с ограниченной ответственностью «Д» (ООО «Д»), просит:

1. Признать ничтожным договор от 01.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» и ООО «Д» о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга № 1046628-ФЛ/КСК-14 и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900. год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001991 ООО «СтройТехМаш».

2. Признать договор от 01.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» и ООО «Д» о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга № 1037455-ФЛ/КСК-14 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001987 ООО «СтройТехМаш».

3. Признать договор от 01.05.2016. между ООО «СтройТехМаш» и ООО «Д» о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга № 1045271-ФЛ/КСК-14 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001985 ООО «СтройТехМаш».

4. Признать договор от 01.05.2016 г. между ООО «СтройТехМаш» и ООО «Д» о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга              № 1045802-ФЛ/КСК-14 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001988 ООО «СтройТехМаш».

5. Признать договор от 01.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» и ООО «Д» о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя но договору лизинга № 1045803-ФЛ/КСК-14 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001989 ООО «СтройТехМаш».

6. Признать договор от 01.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» и ООО «Д» о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга № 1045805-ФЛ/КСК-14 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001993 ООО «СтройТехМаш».

7. Признать договор от 01.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» и ООО «Д» о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга № 1045807-ФЛ/КСК-14 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001990 ООО «СтройТехМаш».

8. Признать договор от 01.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» и ООО «Д» о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга № 1045804-ФЛ/КСК-14 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата транспортного средства IVЕКО-АМТ 653900, год выпуска 2012, VIN Х42653900С0001992 ООО «СтройТехМаш».

9. Признать ничтожным соглашение № 3491 от 04.07.2016 о замене лица в обязательствах из договора лизинга № 3491/260614-МКБ от 26.06.2014 между ООО «МКБ-лизинг», ООО «СтройТехМаш» и ООО «Д» и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата транспортных средств IVЕКО-АМТ 633911, год выпуска 2011, VIN Х42633911В0001296; HARTUNG-943000, год выпуска 2014, VIN Х89943000Е4АD7282 ООО «СтройТехМаш».

11. Взыскать с ответчиков в пользу Гусевой Ю.В. затраты на проведение оценки рыночной стоимости имущества в размере 15 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2018 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МКБ-Лизинг», публичное акционерное общество «САФМАР ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ», Косицын Виталий Сергеевич.

Определением от 20.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «МКБ-Лизинг» (ИНН 7717540595, ОГРН 1057748279698) исключено из числа участвующих в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 18.04.2018 изменен правовой статус ООО «СтройТехМаш» в настоящем деле, указанное лицо исключено из числа ответчиков по делу и считается материальным истцом на основании статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Гусева Юлия Витальевна является косвенным истцом.

18.09.2018 судом приняты уточнения косвенного истца исковых требований, с учетом которых в настоящем деле рассматриваются требования Гусевой Ю.В.:

1. О признании ничтожными договоров от 01.05.2016 между ООО «СтройТехМаш» и ООО «Д» о передаче обязанностей исполнить обязательства лизингополучателя по договорам лизинга:

№ 1037455-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014

№ 1045271-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014

№ 1046628-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014

№ 1045802-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014

№ 1045803-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014

№ 1045804-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014

№ 1045805-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014

№ 1045807-ФЛ/КСК-14 от 28.07.2014

2. О признании ничтожным соглашения № 3491 от 04.07.2016 о замене лица в обязательствах из договора лизинга № 3491/260614-МКБ от 26.06.2014 между ООО «МКБ-лизинг», ООО «СтройТехМаш» и ООО «Д».

3. О применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО «Д» в пользу ООО «СтройТехМаш» неосновательного обогащения в размере 20 728 370 руб. 10 коп.

4. О взыскании с ответчиков в пользу Гусевой Ю.В. затрат на проведение оценки рыночной стоимости имущества в размере 15 000 рублей.

В ходе производства по делу ответчик (общество с ограниченной ответственностью «МКБ-Лизинг») сообщил об изменении своего наименования на общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Групп Лизинг».

Определением от 06.12.2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «САФМАР ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380) на правопреемника - акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (ИНН 9705101614, ОГРН 1177746637584).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле и присутствующие в судебном заседании, пояснили, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, им известны.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

К дате заседания в материалы дела поступило сопроводительное письмо с экспертным заключением и документами, все поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела, возражал относительно полученного от эксперта расчета.

Материальный истец не признал исковые требования, представил в материалы дела пояснения, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчик общества с ограниченной ответственностью «Д» не признал исковые требования, представил в материалы дела отзыв, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В следующее судебное заседание будет вызван эксперт Бондарь А.Ю., для дачи показаний по представленному экспертному заключению.

В связи с необходимостью вызова эксперта, учитывая очередной календарный отпуск судьи, график назначенных дел, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делуна .11.2019 в час. мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ .

2. Вызвать в судебное заседание для дачи показаний в отношении поступившего экспертного заключения эксперта Бондарь Анну Юрьевну.

Предложить эксперту Бондарь А.Ю. обеспечить явку в здание арбитражного суда в целях участия в заседании за 20-30 минут до начала слушания в связи с необходимостью оформления карты доступа.

3. Предложить лицам, участвующим в деле представить в материалы дела до даты заседания:

- расчеты в обоснование заявленных доводов и возражений, с учетом результатов судебной экспертизы.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34,   Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Холявко Дарья Сергеевна, тел.226-58-08.

Секретарь судебного заседания Смакотина Арина Станиславовна, тел.226-58-09.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vнастоящее  определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи,  а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные  уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.