Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., при рассмотрениизаявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА» (далее по тексту – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ» 85 040 руб. 13 коп. задолженности по договору аренды от 19.12.2018 № МП-ЖСК-19/9 за период с 04.08.2016 по 31.12.2016 и 26 362 руб. 44 коп. пени за период с 11.01.2019 по 10.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях:

1) если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты;

2) если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям;

3) если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми;

4) если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами;

5) если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, пункты 1, 4 - 7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Исходя из содержания заявления, взыскатель просит выдать судебный приказ на взыскание с должника 85 040 руб. 13 коп. задолженности по договору аренды от 19.12.2018 № МП-ЖСК-19/9 за период с 04.08.2016 по 31.12.2016 и 26 362 руб. 44 коп. пени за период с 11.01.2019 по 10.02.2019

При этом из расчета, приложенного к заявлению, следует, что задолженность рассчитана за период с 04.08.2016 по 31.12.2017. Следовательно, не ясно, за какой период взыскатель начислил задолженность: по 31.12.2016 или по 31.12.2017.

Указанные обстоятельства не позволяют суду проверить обоснованность заявленных требований и проверить правильность расчета заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложена копия платежного поручения от 23.06.2020 № 10655 на сумму 2 700 руб. с назначением платежа «госпошлина за рассмотрение иска». При этом заявитель обратился в суд не с иском, а с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление о зачете в приложенных документах отсутствует.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку заявление и ходатайство о приобщении дополнительных документов в Арбитражный суд Красноярского края поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр», заявление, ходатайство о приобщении дополнительных документов и документы, приложенные к ним, по почте не возвращаются.

Руководствуясь частью 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА» о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ» 85 040 руб. 13 коп. задолженности по договору аренды от 19.12.2018 № МП-ЖСК-19/9 за период с 04.08.2016 по 31.12.2016 и 26 362 руб. 44 коп. пени за период с 11.01.2019 по 10.02.2019 возвратить.

2. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

3. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева