Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений акционера ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» от 27.04.2018 и Совета директоров ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» от 07.05.2018,

рассматриваемым при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- иностранной компании ТЕГЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД,

- иностранной компании РФИ Консорциум Лимитед (RFI CONSORTIUM LIMITED), - иностранной компании Лариена инвестментс ЛТД (LARIENA INVESTMENTS LTD), в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.09.2018, личность удостоверена на основании паспорта,

от иностранной компании Лариена инвестментс ЛТД (LARIENA INVESTMENTS LTD): ФИО2, представителя по доверенности от 08.04.2019, личность удостоверена паспортом; ФИО3, представителя по доверенности от 12.07.2019, личность удостоверена паспортом,

от иностранной компании ТЕГЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД: ФИО4, представителя по доверенности от 03.07.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степанян А.А.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «РФИ Консорциум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – ответчик) о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» от 07.05.2018 об избрании генерального директора ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28 сентября 2018 года возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 20 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена иностранная компания ТЕГЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

Определением арбитражного суда от 26 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена иностранная компания РФИ Консорциум Лимитед (RFI CONSORTIUM LIMITED).

Общество с ограниченной ответственностью «РФИ Консорциум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – ответчик) о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» от 27.04.2018 о расторжении договора с управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «РФИ Консорциум» и избрании совета директоров ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12 февраля 2019 года возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 12 февраля 2019 года дела А33-3564/2019 и А33- 26360/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А33-26360/2018. Материалы дела А33-3564/2019 переданы в дело А33- 26360/2018.

Определением от 13 февраля 2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечена иностранная компания Лариена инвестментс ЛТД (LARIENA INVESTMENTS LTD).

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик, третье лицо компания РФИ Консорциум Лимитед, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

В ходе судебного заседания представитель истца выразил сомнения относительно права ФИО4 представлять интересы компании ТЕГЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

Другие лица, присутствующие в заседании, заявили о необходимости допуска ФИО4 в процесс в качестве представителя компании ТЕГЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

Учитывая процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров и отсутствие в процессе иных представителей компании ТЕГЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, суд признал возможным участие ФИО4 в судебном заседании в качестве представителя компании ТЕГЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представители лиц, участвующих в деле, относительно приобщения к материалам дела указанных документов возражали.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Суд огласил, что в связи с поступившей кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2019 и запросом Верховного Суда РФ от 17.07.2019 дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации, на дату судебного заседания не возвращено. Суд вынес на обсуждение вопрос об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, относительно отложения судебного заседания не возражали, предложили провести судебное заседание не ранее середины октября 2019 г., в связи с очередным отпуском судьи с 08.10.2019 по 30.10.2019 выразили согласие относительно проведения заседания 31.10.2019.

Согласно ч.5 ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении

судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства, отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Помощник судьи Секерин Виталий Владимирович, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Степанян Анна Артаковна, тел. <***>.
3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора в отношении всех или части заявленных требований суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья С.П. Дьяченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.02.2019 10:08:30
Кому выдана Дьяченко Снежана Павловна