Гражданский кодекс часть 1

- 355 500 руб. задолженности по договору купли-продажи № 354 от 20.10.2016; - 750 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 305 от 13.09.2016; - 760 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 304 от 13.09.2016; - 2 488 руб. 50 коп. неустойки по договору купли-продажи № 354 от 20.10.2016; - 5 250 руб. неустойки по договору купли-продажи № 305 от 13.09.2016;

- 5 320 руб. неустойки по договору купли-продажи № 304 от 13.09.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.11.2017 возбужде-

но производство по делу.

К настоящему судебному заседанию от ответчика поступили дополнительные пояснения

к отзыву на исковое заявление, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы и

следующие кандидатуры экспертных организаций:

и исследований» (АНО «Судебный эксперт»);
2. Департамент экспертизы и сертификации Союза «ЦС ТПП»;
3. ООО «Компания «Металл-экспертиза».

В заявленном ходатайстве ответчик просил поставить на разрешение перед экспертом следующие вопросы:

Ответчик представил письменное согласие АНО «Судебный эксперт» на проведение экспертизы, в котором указан срок – 15 рабочих дней, стоимость - 213 360 руб. без учёта транспортных расходов, названы эксперты: ФИО3, ФИО4 Вик- тор Леонидович.

Также ответчик представил письменное согласие ООО «Компания «Металл-экспертиза» на проведение экспертизы, в котором указана стоимость в размере 246 000 руб., срок выпол- нения экспертизы – 30 рабочих дней с момента получения образцов, назван эксперт – Луш- кин Михаил Анатольевич.

Представитель истца поддержал исковые требования, а также заявление о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз» по следующим вопросам:

Представитель истца представил письменное сообщение ООО «Бюро Независимых Экс- пертиз», в котором указан срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы – 162 500 руб., включающая транспортные и иные командировочные рас- ходы, названы эксперты: ФИО5, ФИО6, Те- легин ФИО7.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по ос- нованиям, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву на исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициа- тиве суда. Принятие судебного решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судами апел- ляционной и кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные в дело документы, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ДИ- АН».

Представитель истца выразил согласие на внесение денежных средств на депозит Арбитражного суда Красноярского края в размере, указанном в письменном согласии эксперт- ной организации, представленном истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств веде- ния судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетво- рении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимо- стью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуаль- ных действий.

В связи с необходимостью извещения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также в целях разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы, арбитражный суд считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, судебное разбирательство следует отложить.

Представители ответчика устно заявили ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Учитывая, что в Арбитражном суде Красноярского края и Арбитражном суде Костромской области имеется техническая возможность для организации видеоконференц-связи, судебное заседание по рассмотрению заявления осуществляется в открытом судебном заседании, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство.

Руководствуясь статьями 51, 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

г. Красноярске) по адресу: <...>, зал № 546.

требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «ДИАН» (ИНН <***>, ОГРН

- отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержаще-

муся в исковом заявлении,

- все имеющиеся документы, касающиеся монтажа котлов Т-200, Т-500, Т-630. 3. Предложить истцу представить:

- доказательства направления ответчику ходатайства о назначении экспертизы;

- подлинники технической документации в отношении спорных котлов, в том числе:

паспорт, руководство по эксплуатации, гарантийные талоны, документы о монтировании и

др.;

- доказательства внесения на депозит арбитражного суда денежных средств в размере, необходимом для проведения экспертизы.

-доказательства направления копии иска третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора,

- письменные возражения относительно вопросов, предлагаемых ответчиком.

- дополнительные документы, необходимые для разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы;

- письменный ответ предлагаемой экспертной организации об итоговой (максимальной) стоимости проведения экспертизы с учётом транспортных расходов,

- техническую документацию в отношении спорного имущества в подлиннике.

- доказательства внесения на депозит суда денежных средств в размере, необходимом для проведения экспертизы,

-письменные возражения относительно вопросов, предлагаемых истцом.

- в Арбитражном суде Костромской области по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 4;

- в Арбитражном суде Красноярского края по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 546.

Помощник судьи Кириллова Светлана Сергеевна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Недвецкая Ядвига Станиславовна, тел. <***>.

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано уси- ленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия опреде- ления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступ- ления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежа- щим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора за- ключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться

за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специ- альное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их от- сутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвраща- ется ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в ми- ровом соглашении.

Судья М.А. Альтергот