Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения № П-24/5/72-нд/165449,165511,165545,165593/1/13 от 12.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая, что:

В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ, Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон о государственном контроле) судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 статьи 39 Закона о государственном контроле правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

[A1] Согласно части 4 статьи 40 Закона о государственном контроле контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование:

Статьей 40 Закона о государственном контроле предусмотрен порядок досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона о государственном контроле норма об обязательном досудебном обжаловании решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, за исключением случаев обжалования гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности, вступит в силу с 1 января 2023 года.

При этом, ч. 13 ст. 98 Закона о государственном контроле, установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 № 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора) (ред. от 30.06.2021), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 г., согласно пункту 13 которого к указанным видам контроля отнесен федеральный государственный контроль (надзор) в области связи.

Судом установлено, что оспариваемое предписание об устранении выявленного нарушения № П-24/5/72-нд/165449,165511,165545,165593/1/13 от 12.07.2021 вынесено в рамках вынесено в рамках проверки федерального государственного надзор в области связи.

Таким образом, с 1 июля 2021 действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок оспаривания предписания, выданного по результатам федерального государственного контроля (надзора) в области связи, доказательства соблюдения которого заявителем в материалы дела не представлены, что является основанием для оставления заявления без движения.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 199 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела А33-26377/2021.

Помощник судьи Работько Наталья Владимировна, тел. <***>.

[A2] Секретарь судебного заседания Зимин Михаил Вячеславович, тел. 226-59-33.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием

для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы на

основании статьи 129 АПК РФ будут возвращены заявителю.

Судья Е.В. Полищук

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 11.01.2021 4:50:32

Кому выдана Полищук Елена Викторовна