Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предпринимателя ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАНТОРГ-КРАСНОЯРСК" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору хранения строительных материалов и продажи от 01.04.2017 № 161-у/04-2014 в размере 3 917 118 руб. 27 коп., суммы недостачи по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей в размере 370 358 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.10.2017 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 07.11.2017 предварительное судебное заседание по делу отложено на 12 час. 00 мин. 28.11.2017.

Определением от 14.11.2017 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об участии в судебном заседании 28.11.2017 в 12 час. 00 мин. по делу № А33-26406/2017 путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

Истец представил в материалы дела расчет суммы задолженности по договору хранения строительных материалов общества с ограниченной ответственностью «Фанторг- Красноярск» перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 по состоянию на 21.11.2017 г.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный документ приобщен к материалам дела.

Учитывая, что протокольное определение от 07.11.2017 сторонами не исполнено в части проведения совместной сверки, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Определением от 10.01.2018 судебное заседание отложено на 07.02.2018.

В судебном заседании 07.02.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 14.02.2018, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание 04.04.2018 истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Протокольным определением от 04.04.2018 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 11.04.2018

В судебное заседание 11.04.2018 истец не явился, представителя не направил, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

- сумму основного долга в размере 3 941 903 руб. 27 коп.;
- излишек в размере 101 064 руб. 21 коп.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Суд обращает внимание истца на недопустимость затягивания процесса, протокольным определением суда от 07.02.2018 истцу предложено уточнить требования с учетом сличительной ведомости, составленной по состоянию на 15.12.2017, протокольным определением от 14.02.2018 истцу предложено предоставить пояснения по порядку учета излишков, отраженных в сличительной ведомости, составленной по состоянию на 15.12.2017, протокольным определением от 04.04.2018 истцу предложено предоставить пояснения по порядку учета излишков, отраженных в сличительной ведомости, по состоянию на 15.12.2017, на дату судебного заседания истцом не предоставлен подробный расчет сумм требований, учитывая уточнение исковых требований.

Согласно сличительной ведомости от 15.12.2017 размер излишков составляет 8 273 руб., в ходатайстве об уточнении от 11.04.2018 истец указывает на излишки в размере 5 440 руб. 79 коп., при это из расчета не представляется возможным понять, 5 440 руб. 79 коп. – это новые излишки или они входят в излишки, указанные в сличительной ведомости, если новые, то как истцом учитываются излишки в сумме 8 273 руб.

В связи с необходимостью дополнительных документов, арбитражный суд пришел к выводу об отложении судебного заседания, представитель ответчика не возражал против отложения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

коп., в связи с чем истцу необходимо пояснить относительно суммы 5 440 руб. 79 коп. (является ли эта сумма неучтенными в сличительной ведомости излишками или они включены в сумму 8 273 руб.) и как истцом учитывается сумма излишков в размере 8 273 руб.

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Д.С. Куликова