Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 943 984 руб., в том числе: 713 000 руб. задолженности по арендным платежам, 230 984 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2015 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.09.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-4689/2016.

Судом установлено, что Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2016 по делу № А33- 4689/2016 отменено, принят новый судебный акт – об удовлетворении иска.

Определением от 25.01.2017 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А33-26413/2015 назначено на 08.02.2017.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что между сторонами ведутся переговоры об урегулировании спора мирным путем.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что стороны обсуждают условия мирового соглашения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 15.02.2017, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 333 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии от истца: ФИО2 представителя по доверенности от 05.10.2016, ответчик: индивидуального предпринимателя ФИО1.

На основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о возобновлении производства по делу.

Представитель истца в судебном заседании представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, поскольку между сторонами не достигнуто мирного соглашения, стороне истца необходимо время для уточнения заявленных требований в связи с выясненными обстоятельствами и предоставленными документами. Так же Истцу необходимо время для ознакомления с аудиозаписями протоколов судебных заседаний произведенных в рамках дела № А33-4689/2016, поскольку данные устные пояснения ИП Терехова Г.В., могут так же существенно повлиять на вынесение решения по существующему делу.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил к материалам дела ходатайство об отложении.

Ответчик не возражал относительно отложения судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 50, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья А.Н. Мальцева