Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Орбита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту городского хозяйства Администрации города Красноярска (далее – ответчик):

- об обязании Администрацию города Красноярска в лице департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав в целях принятия на учет, в качестве бесхозяйного имущества сеть наружного освещения от ТП по ул. Борисова, 44г, до опоры № 5 в районе жилого дома по ул. Борисова, 38, протяженностью 191 м.;

- об организации уличного освещения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев поступившее исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее:

Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об ответчике.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Суд обращает внимание истца на необходимость представить соответствующие пояснения, указав нормативно-правовое обоснование второго требования в просительной части иска: об организации уличного освещения, а также уточнить надлежащего ответчика по делу с учетом просительной части иска, представив письменное обоснование с учетом разграничения компетенции органов местного самоуправления и фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что и администрация города

[A1] Красноярска и департамент городского хозяйства администрации города Красноярска являются самостоятельными юридическими лицами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение № 969 от 06.10.2021 на сумму 6 000 руб. Другие платежные документы отсутствуют.

С учетом того обстоятельства, что истцом сформулировано два требования в просительной части, истцу необходимо доплатить государственную пошлину или уточнить надлежащее требование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пунктом 2.1.30 ГОСТа Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В ГОСТе Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Так, в пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В случае, если в заверяемых документах более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью, при этом каждый документ должен быть прошит отдельно, при прошивке не допускается повреждение текста документа. В качестве альтернативы предложенному способу может выступать проставление заверительной надписи на каждом листе непрошитой копии документа.

[A2] Вместе с тем, не все приложенные к исковому заявлению копии документов заверены надлежащим образом (не заверены копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; копии апелляционного определения Красноярского краевого суда от 28.07.2020).

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- пояснения, указав нормативно-правовое обоснование второго требования в просительной части иска: об организации уличного освещения, а также уточнить надлежащего ответчика по делу с учетом просительной части иска, представив письменное обоснование с учетом разграничения компетенции органов местного самоуправления и фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что и администрация города Красноярска и департамент городского хозяйства администрации города Красноярска являются самостоятельными юридическими лицами;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере (доплатить государственную пошлину);

- заверенные надлежащим образом копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, копии апелляционного определения Красноярского краевого суда от 28.07.2020.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: 8 (391) 22659-34, https://my.arbitr.ru/). При переписке обязательно ссылаться на номер настоящего дела.

Помощник судьи Толстых Анна Степановна, тел. <***>
Секретарь судебного заседания Матиевич Антон Александрович, тел. <***>

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ будут возвращены истцу.

Судья О.С. Тимергалеева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 11.08.2021 10:24:41

Кому выдана Тимергалеева Олия Сабитовна