Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг № 428 от 02.02.2012 в размере 18 632 руб. 57 коп., по договору на возмездное оказание услуг № 615 от 28.11.2013 в размере 22 400 руб., по договору возмещения затрат по дорогам № 617 от 28.10.2013 в размере 192 799 руб., по договору аренды нежилых помещений № 306 от 01.03.2011 в размере 3 166 руб.

Определением от 16.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Задолженность по Договору № 615 от 28.11.2013 ответчиком не признается, ввиду того, что услуги РММ на сумму 22 400 рублей были оказаны некачественно.

Относительно Договора № 617 по возмещению затрат по договорам. Данный договор прекратил свое действие 31.12.2016 года и сторонами на 2017 год не пролонгировался. Сумма задолженности по указанному договору и за указанный период не соответствует заявленным требованиям. В апреле 2017 года в адрес общества с ограниченной

ответственностью «Краснокаменские Энергосети» истцом был направлен новый Договор б/н возмещение затрат по дорогам от 21.04.2017, однако между сторонами велись переговоры и согласовывалась стоимость затрат по содержанию дорог, договор до настоящего времени не подписан сторонами. По мнению ответчика фактически затраты на обслуживания дороги Истцом не несутся, дороги находятся в крайне неудовлетворительном состоянии (местами размыты, ямы и выбоины на дорогах).

Кроме того, до настоящего времени затраты на обслуживание ответчику не представлены и дороги надлежащим образом не обслуживаются. Договор на возмещение затрат по дорогам не подписан и договор № 617 от 28.10.2013 не действует (не пролонгирован сторонами). Счета-фактуры не принимались, акты выполненных работ не подписывались ввиду отсутствия подписанного договора и согласованной цены.

Суд заслушал объяснения представителя ответчика.

Поскольку представитель ответчика присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий истец, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, и не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

адресу: <...>, зал № 333.
2. Предложить истцу представить в материалы дела до 26.01.2018:
- возражение на отзыв;

-первичную документацию по договорам от 28.11.2013 № 617, 28.11.2013 № 615, в том

числе подписанные в административном порядке.

- пояснения, не утрачен ли интерес к рассмотрению заявленного в рамках настоящего

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового

заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также

лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники

арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу

самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья А.Н. Мальцева