Определение № А33-26536/19 от 06.09.2019 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А. , при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Мурзиной Евгении Эрдынеевны (ИНН 246300097570, ОГРН 317246800084403, дата государственной регистрации:  09.08.2017, место жительства: 660030, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Седова, д. 13 а, кв. 62, место рождения – г. Красноярск, дата рождения 09.03.1977)

о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Открытое небо" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.05.2013, место нахождения: 660028 , <...>)

суммы задолженности, неустойки, судебных издержек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации:  09.08.2017, место жительства: 660030, <...> а, кв. 62, место рождения – г. Красноярск, дата рождения 09.03.1977) (далее по тексту – взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Открытое небо" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.05.2013, место нахождения: 660028 , <...>) (наименование должника) суммы задолженности в размере 15 000 руб. по договору от 15.02.2018 № 152/2018 за период с 01.01.2018 по 25.03.2019 и неустойки в размере 750 руб., почтовые расходы в размере 193,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если:

заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;
место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Из содержания заявления о выдаче судебного приказа следует, что заявитель помимо требования о взыскании задолженности по договору и неустойки просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты стоимости услуг почтовых расходов.

В силу положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе наряду с иными указываются сведения о сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Буквальное толкование положений статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о том, что распределение судом судебных расходов между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.
Конституционный Суд Российской Федерации, разъясняя в Определении от 28.02.2017 № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие оснований для распределения между взыскателем и должником судебных расходов (за исключением государственной пошлины) при вынесении судом судебного приказа.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требование взыскателя о взыскании с должника судебных расходов не относится к требованиям, которые могут быть заявлены в соответствии со статьей 229,2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в том числе, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены иные требования, не предусмотренные указанной статьей.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа в силу указания в заявлении о выдаче судебного приказа требования о распределении судебных расходов на оплату услуг почтовых расходов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по квитанции от 08.07.2019.

Учитывая то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, государственная пошлина, перечисленная по названному платежному поручению подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 127.1, пунктом 1 части 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

суммы задолженности в размере 15 000 руб. по договору от 15.02.2018 № 152/2018 за период с 01.01.2018 по 25.03.2019 и неустойки в размере 750 руб., почтовых расходов в размере 193,38 руб.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение: