Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С. , рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СибТрейд" (ИНН 2466250401, ОГРН 1122468021642)

об обеспечении иска

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, расторжении договоров, возврате имущества,

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил: общество с ограниченной ответственностью " СибТрейд " (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Северный ветер "(далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды № 0816/2 от 23.08.2016 г. в размере 6 684 564 руб. 72 коп., № 0816/3 от 23.08.2016 г. в размере 19 767 102 руб. 74 коп., расторгнуть договоры финансовой аренды (сублизинга) транспортного средства № 0816/3 от 23.08.2016 и № 0816/4 от 23.08.2016, обязать ответчика возвратить транспортное средство Liebherrпогрузчик L 556 заводской номер машины рамы VATZ0454JZB027720 год выпуска 2011 ТС 835883 и передать его по акту приема-передачи Истцам в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика возвратить транспортное средство Liebherr бульдозер PR764 Lзаводской номер машины рамы VAUZ0688CZT12001 год выпуска 2011 ТС 859021 и передать его по акту приема-передачи Истцам в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением от 18.10.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

26.10.2017 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.10.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 17.01.2018 судом принято уточнение исковых требований судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать:

«задолженность по договору № 0816/2 финансовой аренды (сублизинга) транспортного средства от 23.08.2016 в размере 4 950 909 руб. 36 коп.

задолженность по договору № 0816/3 финансовой аренды (сублизинга) транспортного средства от 23.08.2016 в размере 15 915 925 руб. 43 коп.

расторгнуть договор № 0816/2 финансовой аренды (сублизинга) транспортного средства от 23.08.2016,

расторгнуть договор № 0816/3 финансовой аренды (сублизинга) транспортного средства от 23.08.2016».

29.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СибТрейд" о принятии обеспечительных мер на имущество ответчика (ООО «Северный ветер» ИНН <***> ОГРН <***> <...>) в рамках суммы заявленных исковых требований в размере 20 866 834 руб.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 55 «О применении судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявителем должно быть представлено документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб.

В заявлении истца о принятии мер по обеспечению иска нет аргументированного обоснования его обращения, не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Пунктом 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, заявителем не указан вид обеспечительной меры, которую просит применить, и не указано имущество, в отношении которого просит применить обеспечительную меру.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

При обращении с заявлением об обеспечении иска заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждено чек-ордером ГОСБ по КК № 8646 филиал
№ 35.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "СибТрейд" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СибТрейд" о принятии обеспечительных мер на имущество ответчика (ООО «Северный ветер» ИНН <***> ОГРН <***> <...>) в рамках суммы заявленных исковых требований в размере 20 866 834 руб. отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТрейд" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

3. Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Куликова