Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТП «Масленкин Дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 534 301,40 руб.

Определением от 30.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства. Определением от 30.08.2019 возбуждено производство по делу. Определением от 29.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 06.07.2020 по делу № А33-26663/2019 исковые требования удовлетворены.

03.11.2020 выдан исполнительный лист ФС 034488380.

22.06.2021в арбитражный суд, в систему «Мой Арбитр», поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель) о процессуальном правопреемстве.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2021 назначено судебное заседание.

Определением от 27.07.2021 судебное разбирательство отложено на 22.09.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

15.09.2021 от заявителя, в систему «Мой Арбитр», поступили пояснения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции установлено, что ответчик по делу (должник) прекратило деятельность юридического лица 29.04.2021, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Статьей 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Сведений о том, что внесенная регистрирующим органом в ЕГРЮЛ запись в отношении общества была оспорена в установленном законом порядке либо признана недействительной суду не представлено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае ликвидации организации, являющейся стороной по делу, арбитражный суд должен прекратить производство по делу.

Приведенное в данной норме основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации, являющейся стороной в деле, поскольку при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

На основании изложенного, в связи с отсутствием на момент рассмотрения заявления по существу в деле стороны должника (ответчика), производство по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве подлежит прекращению.

Правильность данной правовой позиции подтверждается, в том числе, определение Верховного Суда РФ от 25.05.2020 N 310-ЭС20-6312 по делу N А84-2001/2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 по тому же делу, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2013 по делу N А70-1367/2010.

Доводы заявителя о необходимости произведения правопреемства для обращения взыскания на имущество ликвидируемого должника подлежат отклонению в связи со следующим.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Процессуальное правопреемство в рамках дела влечет переход именно процессуальных прав и именно в рамках данного дела.

Процессуальное правопреемство является следствием замены стороны в материальном правоотношении.

При этом, непроизведение процессуального правопреемства в рамках конкретного дела не делает недействительным, несостоявшимся переход материального права.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве, то есть, переход материального права.

Возможность обращения взыскания на имущество ликвидированного лица (при условии наличия оснований для этого) будет производиться в рамках иного, самостоятельного дела, в рамках которого заявитель может ссылаться на правопреемство в материальном правоотношении.

При таких обстоятельствах, производство по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А33-26663/2019 подлежит прекращению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А33-26663/2019 прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова