Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Абдуллаевой С.З., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Новоракитка Ужурского р-на Красноярского края, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.10.2021, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиминым М.В.,

установил:

15.10.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило (направлено посредством системы «Мой арбитр») заявление ФИО1 (далее – заявитель, должник), в соответствии с которым заявитель просит:

1.признать заявление обоснованным и ввести в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина;

2. утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 121059, <...>).

Определением от 17.12.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание явился представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

30.12.2021 в материалы дела от саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о признании должника банкротом. На вопрос суда о получении должником компенсации при сокращении с государственной службы, представитель должника пояснил, что вероятно компенсация должнику выплачивалась, достоверно пояснить не может, сведениями о размере компенсации также не располагает; автомобиль, указанный в брачном договоре от 28.07.2020, был угнан в 2015 году, доказательства, подтверждающие данный факт, представить в настоящем судебном заседании, не может. Должник в настоящее время трудоустроен, что подтверждается справкой о доходах за 2021 год.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В обоснование наличия признаков банкротства должник ссылается на то, что общая сумма задолженности по состоянию на 16.09.2021 составляет 1 668 418,70 руб. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам.

В подтверждение факта наличия задолженности в материалы дела заявителем представлены:

1) справка об остатке задолженности ПАО «Банк ВТБ»;

2) кредитный договор

3) справка об остатке задолженности ПАО «Сбербанк» от 17.08.2021.

ФИО1 05.09.2000 поставлен на учет в налоговый орган, присвоен ИНН: <***>.

Согласно справке из ЕГРИП по состоянию на 17.08.2021 должник не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно описи от 13.10.2021 должнику на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 598 кв.м., расположенный по адресу <...>; квартира площадью 37,6 кв.м., расположенная по адресу <...>. Иного имущества не указано.

В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 17.03.2021 сумма выплат и иных вознаграждений за 2018 год составила 548 603,59 руб., за 2019 год – 581 237,17 руб., за 2020 год – 440 187,27 руб. Работодатель - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В трудовой книжке ФИО1 указано, что 30.04.2020 должник освобожден с замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением (приказ от 27.04.2020 №653-к).

Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ доход должника за 2021 год составил
108 000 руб.

В дополнительных пояснениях должник указывает, что в настоящее время осуществляет трудовую деятельность, получает заработную плату в размере 18 000 руб., является получателем пенсии в размере 26 000 руб.

Сведений о месте осуществления трудовой деятельности в настоящее время, о начислении пенсионных выплат в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что должник, не состоит в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> от 08.09.2020.

В материалы дела представлен брачный договор № 24АА3869618, заключенный между должником и бывшей супругой – ФИО3.

Согласно п. 2.1. договора все движимые и недвижимые вещи, в том числе имущественные права, интеллектуальная собственность (включая, но, не ограничиваясь нижеперечисленным), приобретенные (полученные) супругами во время брака, будут принадлежать во время брака и в случае его расторжения, тому из супругов, на имя которого они были оформлены, вне зависимости от финансового, интеллектуального и какого-либо иного вклада в них другого супруга, за исключением:

-квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, р-н. Сухобузимский, <...> д. З,кв. 4, кадастровый номер 24:35:0450203:55, площадь 37,6 кв. м, этажность (этаж) № 1, право собственности зарегистрировано за ФИО1 за № 24:23.35:2.2001:560;

-земельного участка, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 24:35:0450203:3, площадь 598 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрированного за ФИО1;

-автомобиля DAEWOO NEXIA 1.6L GLE , год выпуска 2011, идентификационный номер <***>, модель, № двигателя F16D3 9205171, кузов № <***>, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован за ФИО1 - Паспорт транспортного средства 45 УК 857901, выданный 14.06.2011 года Первомайским таможенным постом г. Курган.

Согласно брачному договору указанное имущество является исключительно собственностью ФИО3, ФИО1 не вправе претендовать на данные виды имущества по праву собственности, как в период брака, так и после его расторжения.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.07.2020.

Должник на иждивении несовершеннолетних детей, иных лиц, не имеет.

На депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края ООО ТД «ДЭМ» перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему на сумму 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2021 № 397821.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В обоснование наличия признака банкротства должник ссылается на то, что общая сумма задолженности по состоянию на 16.09.2021 составляет 1 668 418,70 руб. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам.

В подтверждение факта наличия задолженности в материалы дела заявителем представлены копии справок об остатке задолженности.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника перед кредиторами составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник просит признать его банкротом и открыть процедуру реализации имущества должника.

В дополнительных пояснениях должник указывает, что в настоящее время осуществляет трудовую деятельность, получает заработную плату в размере 18 000 руб., пенсию в размере 26 000 руб. Доказательств осуществления трудовой деятельности, получения пенсионных выплат в материалы дела не представлено.

Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ доход должника за 2021 год составил
108 000 руб.

Согласно брачному договору № 24АА3869618, заключенному между должником и бывшей супругой – ФИО3, должник не вправе претендовать на вышеуказанное имущество - автомобиль, земельный участок, квартиру.

Вместе с тем, в настоящее время суду не представляется возможным сделать однозначный вывод о невозможности применения к должнику процедуры реструктуризации долгов, поскольку факт отсутствия у должника денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся задолженности, может быть достоверно установлен в ходе процедуры реструктуризации долгов.

В ходе данной процедуры банкротства проводится финансовый анализ состояния должника, который позволит сделать вывод о наличии либо об отсутствии имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы, как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таким образом, реальное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. В связи с чем, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве. При этом, в целях проведения проверки реального имущественного состояния должника и потенциала конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований его кредиторов, суд учитывает необходимость выполнения финансовым управляющим анализа сделок должника и его супруга, а также выполнение мероприятий по установлению достоверного объема требований кредиторов.

Более того, в рассматриваемом случае финансовому управляющему необходимо провести мероприятия по определению возможности уменьшения долговой нагрузки должника.

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами, Так, согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для возложения на бывшего супруга должника солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Следовательно, в случае совершения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В связи с чем, в рассматриваемом случае финансовому управляющему следует не только провести анализ сделок должника и бывшей супруги, установить цели расходования кредитных средств, но и установить возможность возложения на бывшую супругу должника солидарной обязанности по возврату кредитных средств, в случае их расходования на нужды семьи.

Должником не представлены доказательства необходимости немедленной реализации имущества гражданина, а также доказательств возможности получения кредиторами более полного удовлетворения своих требований путем введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

В настоящем деле не представлено надлежащего документального подтверждения того, что финансовое положение должника не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (например, в части автотранспорта, жилья, отдыха и пр.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Изложенные выше обстоятельства не влекут вывод о возможности введения в отношении должника исключительно процедуры реализации имущества. Вышеизложенные обстоятельства указывают на необходимость проверки реального финансового состояния должника его финансовым управляющим, который является незаинтересованным лицом по отношению к должнику. По результатам такого анализа кредиторы должника уже вправе принять решение о последующей процедуре банкротства.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств, предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов, а также исчерпывающих доказательств имущественного состояния должника.

На стадии реструктуризации долгов должник, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, обязан достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.

Должник в силу вышеперечисленных обстоятельств не доказал, что при имеющихся у нее профессиональных навыках, трудоспособности отсутствует объективная возможность введения процедуры реструктуризации долгов.

Более того, суд считает необходимым отметить, что при введении на стадии рассмотрения обоснованности заявления, исключительно процедуры реализации имущества без введения восстановительной процедуры – реструктуризации долгов, может возникнуть ситуация при которой в последующем открытие процедуры реализации имущества утратит свою целевую направленность. Так, подобная ситуация возникнет в случае появления у должника в будущие периоды источников покрытия долгов (трудоустройство с получением достойного источника дохода, получение наследства и пр.), при которых должник в полном объеме может погасить кредиторскую задолженность и как следствие восстановить свою платёжеспособность. В связи с чем, суд в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве должен будет прекратить производство по делу. Такие случаи имеют место в судебной практике, что подтверждается многочисленной судебной практикой: постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2016 N Ф02-6862/2016 по делу N А33-29681/2015 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 № 302-ЭС17-850).

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о введении в отношении ФИО1, применяемой в деле о банкротстве граждан, реструктуризации долгов гражданина. Аналогичный правовой вывод изложен в многочисленной судебной практике: постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2019 N Ф10-779/2019 по делу N А64-5642/2018, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2019 N Ф04-960/2019 по делу N А45-18614/2018, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2019 N Ф04-4309/2018 по делу N А45-7737/2018, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2019 № Ф03-5791/2018 по делу № А73-13986/2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 № Ф-10-603/2019 по делу № А62-4951/2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2019 № Ф04-3651/2018 по делу № А27-25222/2017.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Указанная саморегулируемая организация представила документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий (ИНН: <***>, номер в Росреестре – 7348, адрес для корреспонденции: 660028, г. Красноярск, а/я 12084) выразила письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО4, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6, 213.25 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества отказать.

Признать заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Новоракитка Ужурского р-на Красноярского края, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) о своём банкротстве обоснованным и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО4.

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Назначить дело к судебному разбирательству на 01.06.2022 в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 545.

Обязать должника представить в канцелярию арбитражного суда за 5 дней до даты судебного заседания:

-доказательства наличия признаков банкротства, а не уклонения от погашения задолженности;

-доказательства целей расходования кредитных средств;

В соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ), анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); анализ сделок должника с документальным обоснованием; протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, и платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры.

Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Разъяснить что, с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.

Судья

С.З. Абдуллаева