Определение № А33-266/11 от 04.04.2011 АС Красноярского края

1217/2011-43187(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцева Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОК РУСАЛ Управление инвестициями» б/н, б/д

к Corbiere Holdings Limited,

к Raleigh Investment Incorporated,

к Trafigura Beheer B.V.,

к The Bank of New York International Nominees,

к The Bank of New York Mellon,

к открытому акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»

к открытому акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания»,

к открытому акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина»

о признании сделок недействительными,

при участии в предварительном судебном заседании:

от ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»: ФИО1, представителя по доверенности № ГМК-115/58-нт, ФИО2, представителя по доверенности №ГМК-115/172 –нт, ФИО3, представителя по доверенности № ГМК -115/173-нт,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Труниной Г.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОК РУСАЛ Управление инвестициями» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Corbiere Holdings Limited, к Raleigh Investment Incorporated, к Trafigura Beheer B.V., к The Bank of New York International Nominees, к The Bank of New York Mellon, к открытому акционерному обществу «Горно- металлургическая компания «Норильский никель»:

-о признании недействительными сделок конвертации 13 790 202 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-40155-F, зарегистрирован 12.12.2006), принадлежащих компаниям Corbiere Holdings Limited и Raleigh Investment Incorporated, в американские депозитарные расписки (акции) первого уровня открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (CUSIP: 46626D108; ISIN: US 46626D1081), депонированные The Bank of New York International Nominees;

- о признании недействительными сделок купли-продажи американских депозитарных расписок (акций) первого уровня открытого акционерного общества «Горно- металлургическая компания «Норильский никель» (CUSIP: 46626D108; ISIN: US

46626D1081), заключенных между Corbiere Holdings Limited, Raleigh Investment Incorporated с одной стороны и Trafigura Beheer B.V. – с другой;

- о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2011 исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 АПК РФ, истцу предложено в срок до 14.02.2011 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края дополнительные документы.

Во исполнение определения арбитражного суда от 14.01.2011 истцом 14.02.2011 предоставлено заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в котором содержатся дополнительные исковые требования:

- признать недействительной сделку по передаче обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-40155-F, зарегистрирован 12.12.2006) открытому акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина»;

- признать недействительной сделку по передаче обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-40155-F, зарегистрирован 12.12.2006) открытому акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания».

Согласно указанным уточнениям, истец дополнительно предъявляет требования к двум лицам, которые в исковом заявлении не указаны в качестве ответчиков: требования к ОАО «Кольская ГМК» и к ОАО «Норильский ГМК им. А.П. Завенягина».

Определением от 04.03.2011 к производству арбитражного суда Красноярского края принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОК РУСАЛ Управление инвестициями» к Corbiere Holdings Limited, к Raleigh Investment Incorporated, к Trafigura Beheer B.V., к The Bank of New York International Nominees, к The Bank of New York Mellon, к открытому акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» с требованиями:

- о признании недействительными сделок конвертации 13 790 202 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-40155-F, зарегистрирован 12.12.2006), принадлежащих компаниям Corbiere Holdings Limited и Raleigh Investment Incorporated , в американские депозитарные расписки (акции) первого уровня открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (CUSIP: 46626D108; ISIN: US 46626D1081), депонированные The Bank of New York International Nominees;

- о признании недействительными сделок купли-продажи американских депозитарных расписок (акций) первого уровня открытого акционерного общества «Горно- металлургическая компания «Норильский никель» (CUSIP: 46626D108; ISIN: US 46626D1081), заключенных между Corbiere Holdings Limited, Raleigh Investment Incorporated с одной стороны и Trafigura Beheer B.V. – с другой;

- о признании недействительной сделки по передаче обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-40155-F, зарегистрирован 12.12.2006) открытому акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина»;

- о признании недействительной сделки по передаче обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-40155-F, зарегистрирован

12.12.2006) открытому акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания»;

- о применении последствий недействительности указанных сделок.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, направил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Ответчик возражает против отложения предварительного судебного заседания.

Ответчик представил возражения против удовлетворения ходатайства истца об уточнении искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец заявил новые требования к новым ответчикам, не оплатил госпошлину за предъявление нового искового требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОК РУСАЛ Управление инвестициями» принято с учетом уточнений требований, которые заявлены на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, а не в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.04.2011 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков открытое акционерное общество «Кольская горно-металлургическая компания», открытое акционерное общество «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина».

ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» представило отзыв на иск, в котором указало следующее:

- у истца отсутствует право на иск, так как истец не являясь стороной в сделках, не вправе требовать признания их недействительными;

- то, что истец является акционером общества, само по себе не может быть основанием для признания за ним права на предъявление иска;

- у истца никогда не было и нет права продать принадлежащие ему акции на основании обязательного предложения;

- общество дважды направляло истцу предложения о выкупе принадлежащего ему пакета акций, которые истцом отклонялись;

- истец не воспользовался предложением компании Corbiere о выкупе акций;

- обязательное предложение, о необходимости которого заявляет истец, сделано, истец все равно не стал бы его принимать, что подтверждает отсутствие у истца охраняемую законом материально-правовую заинтересованность в удовлетворении заявленного иска;

-у истца отсутствуют правовые основания для признания сделок по конвертации акций в АДР недействительными;

- если допустить, что сделка была совершена в нарушение порядка статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, единственным прямо установленным последствием будет применение запрета, указанного в пункте 6 статьи 84.2. Закона об акционерных обществах,

- у истца отсутствуют правовые основания для признания сделок по отчуждению АДР недействительными;

- отказ в защите права, которым «группа лиц» по утверждениям истца, злоупотребляет, должен был бы выразиться в том, что акции, принадлежащие такой группе, превышающие 30 % голосующих акций общества, не считались бы голосующими и не учитывались бы при определении кворума; это является «иным последствием нарушения» в смысле статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому сделка, совершенная в нарушение положений статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, не будет являться ничтожной;

- добиваясь признания недействительными указанных в исковом заявлении сделок со ссылкой на их ничтожность по мотиву противоречия положениям статей 84.1, 84.2 Закона об акционерных обществах, истец избрал ненадлежащий способ правовой защиты;

The Bank of New York International Nominees (BNYIN) направил в материалы дела объяснения о следующем:

- The Bank of New York Mellon является эмитентом АДР, выпущенных на акции ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», от имени The Bank of New York Mellon в качестве агента в отношении данной депозитарной программы действует BNYIN, на счете в ИНГ Банк (Евразия) которого учитываются акции ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», участвующие в депозитарной программе;

- BNYIN не контролирует действия держателей АДР, которые вправе свободно заключать с ними любые гражданско-правовые сделки;

- формально акции учитываются на счете BNYIN, но The Bank of New York Mellon и BNYIN не вправе распоряжаться такими акциями, а действуют на основании положений депозитарной программы и формализованных инструкций, получаемых либо от собственников акций, либо от держателей АДР;

- BNYIN не нарушал прав и законных интересов акционеров ОАО «Горно- металлургическая компания «Норильский никель», действовал в соответствии с условиями депозитарной программы;

- требования, предъявляемые к BNYIN не конкретны и не позволяют определить какие именно сделки с участием BNYIN истец просит признать недействительными.

The Bank of New York Mellon (BNY Mellon) направил в материалы дела объяснения о следующем:

- BNY Mellon является банковской корпорацией по законодательству штата Нью Йорк, и является эмитентом АДР, выпущенных на акции ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»;

- BNY Mellon не нарушал прав и законных интересов акционеров ОАО «Горно- металлургическая компания «Норильский никель», действовал в соответствии с условиями депозитарной программы;

- требования, предъявляемые к BNY Mellon не конкретны и не позволяют определить какие именно сделки с участием BNY Mellon BNY Mellon истец просит признать недействительными.

В материалы дела поступил отзыв компании Trafigura Beheer B.V., согласно которому:

- истец не является стороной оспариваемой сделки, в результате совершения данной сделки он ничего не лишился и не приобрел;

- истец не подтвердил наличие у него материально-правовой заинтересованности в иске, не указал какие его права и законные интересы могли бы быть защищены и восстановлены в случае удовлетворения исковых требований;

- производство по делу в части требований к Trafigura Beheer B.V. подлежит прекращению, так как данный спор неподведомствен арбитражного суда Красноярского края;

- истцом избран ненадлежащий способ защиты;

- истцом не доказана недобросовестность ответчиков при совершении оспариваемых сделок;

- компания Trafigura Beheer B.V. не является аффилированным лицом с компаниями Corbiere Holdings Limited и Raleigh Investment Incorporated, ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»;

- удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановления прав истца.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Арбитражный суд Красноярского края считает, что ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания удовлетворению не подлежит учитывая состав лиц, участвующих в деле, из которых пять лиц- иностранные юридические лица, а также сроки их извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на 14 июня 2011 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 312.

3. Предложить истцу представить в материалы дела до «01» июня 2011 года: - представить доказательства направления копии искового заявления в адрес ОАО «Кольская горно-металлургическая компания», ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина»;

- уточнить требования в части указания сделок, реквизитов сделок, которые оспариваются истцом;

- доказательства заключения ответчиками оспариваемых сделок;

- отзыв на возражение ответчиков.

Истцу до даты судебного заседания вручить ответчику копии отсутствующих у последнего документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела.

4. Обязать ответчиков ОАО «Кольская горно-металлургическая компания», ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до «01» июня 2011 года:

- отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении;

- учредительные документы.

Ответчикам представить в материалы дела доказательства вручения истцу отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу.

Разъяснить ответчикам, что неисполнение обязанности по представлению отзыва может явиться основанием для возложения всех судебных расходов по делу на ответчика независимо от результатов рассмотрения спора.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, E- mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Желобаева Ирина Анатольевна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Трунина Галина Сергеевна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

7. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

8. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Путинцева Е.И.