Определение № А33-26731/16 от 15.05.2017 АС Красноярского края

1399/2017-102924(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев  ходатайство о возврате документов, в деле по иску общества с ограниченной  ответственностью "ТрубМет" (ИНН 7017343390, ОГРН 1137017025200, г. Томск) к  акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» (ИНН 2462028886, ОГРН 1032402115019,  г. Кемерово) о взыскании процентов, 

без вызова сторон,

установил: 

общество с ограниченной ответственностью "ТрубМет" (далее – истец) обратилось в 

Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу 

"Сибирьэнергоинжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании 562 376,99 рублей процентов 

по договору возмездного оказания услуг № 4305 от 17.07.2014.

В судебном заседании 25.04.2017 удовлетворено заявление ответчика о 

процессуальном правопреемстве, произведена замена ответчика акционерного общества 

«Сибирьэнергоинжиниринг» правопреемником – акционерным обществом 

«Сибирьэнергоремонт». 25.04.2017 в судебном заседании оглашена резолютивная часть 

решения об удовлетворении исковых требований.

документов:

подлинника;

конвертом почты, 6 листов, подлинников,

подлинников,

услуг на 1 993 099,58 руб., 5 листов, подлинников,

26731/2016:
1) договора № 4305 от 17.07.2014, с приложениями №№ 2-5, 9 листов, подлинника;

подлинника;

конвертом почты, 6 листов, подлинников,

подлинников,

услуг на 1 993 099,58 руб., 5 листов, подлинников,

подлинника;

конвертом почты, 6 листов, подлинников,

подлинников,

услуг на 1 993 099,58 руб., 5 листов, подлинников,

Суд полагает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, исходя из 

следующего.

Как следует из материалов дела, документы, в отношении которых ответчиком 

заявлено о возврате из материалов дела, были приобщены судом в связи с поступившим 

от ответчика заявлением о фальсификации доказательств.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

судом определением от 01.03.2017 истребованы у сторон документы.

Во исполнение определения суда 27.03.2017 от ответчика в материалы дела 

представлены документы.

В судебном заседании 25.04.2017 суд отклонил ходатайство ответчика о  фальсификации доказательств. 

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-26731/2016 на дату  подачи ходатайства о возврате документов из материалов дела не вступило в законную  силу. 

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике  или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу  имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. 

На основании части 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их  лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче  другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим  образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом  верности копий, остающихся в деле. 

Ответчик просит суд вернуть, в то числе, документы: счёт-фактуру ООО «ТрубМет»   № 79 от 21.10.2014 на 1 670 285,65 руб., 2 экз. акта сдачи-приёмки услуг от 21.10.2014 на 1  670 285,65 руб., счёт-фактуру ООО «ТрубМет» № 78 от 08.09.2014 на 3 168 877,02 руб.,  акт сдачи-приёмки услуг от 08.09.2014 на 3 168 877,02 руб., доверенность ООО  «ТрубМет» Костыреву Р. М. от 03.03.2015, 1 лист. В то время как указанные документы  были представлены в материалы дела в виде светокопий, на что было указано самим  ответчиком в сопроводительном письме от 27.03.2017. Статья 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности  возврата светокопий документов при предоставлении иных копий. 

В соответствии с частью 11 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение  подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти  документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу. 

При этом, норма, изложенная в части 11 статьи 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не носит императивный характер, возможность возврата  подлинных документов из материалов дела оценивается исходя из обстоятельств  рассматриваемого дела. 

В соответствии с пунктом 10.14. Инструкции по делопроизводству в арбитражных  судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций),  утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014)  "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской  Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", подлинные документы  из дела могут быть выданы судом первой инстанции с учетом требований части 10 статьи  75 АПК РФ по заявлению представивших их лиц после вступления в законную силу  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, при условии истечения сроков  на его обжалование, при наличии резолюции судьи, председательствовавшего в судебном  заседании, о выдаче требуемых документов, а при его отсутствии - председателем  судебного состава. Вынесение определения и проведение судебного заседания с вызовом  сторон в данном случае не требуются. При выдаче исполнительных листов, подлинников  и копий документов из дела сторонами должны представляться документы,  перечисленные в пункте 10.13 Инструкции. 

На основании части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением  решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В 

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции. 

Поскольку решение по делу А33-26731/2016 на дату рассмотрения ходатайства о  возврате документов из дела не вступило в законную силу, лица, участвующие в деле,  вправе обжаловать судебный акт, в котором изложены выводы и дана оценка  представленных сторонами в дело доказательств, принимая во внимание, что документы,  о возвращении которых ходатайствует ответчик, приобщены в связи с поступившим  заявлением о фальсификации доказательств, суд пришел к выводу, что ходатайство  удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 75, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о возврате документов из материалов дела  А33-26731/2016. 

Судья О.В. Сысоева