Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение

проектных организаций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на

предмет спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза – Красноярск» (ИНН

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.03.2017, от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.12.2017,

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.11.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недвецкой Я.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение проектных организаций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегио- нальному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государ- ственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик) о признании недействительным увеличения арендной платы по договору аренды земельного участка федеральной собственности от 10.06.2014 № 50-127, путём направления письма об арендной плате от 01.02.2017 № 03-56/08/826, в части установления арендной пла- ты с 01.01.2017 в квартал в сумме 542 500 руб. без НДС, определённой на основании стоимости земельного участка.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.02.2018 возбужде- но производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего само- стоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза – Красноярск».

От эксперта ФИО4 поступило письменное согласие на проведение судебной экспертизы, а также документы в подтверждение квалификации эксперта, согласно которому срок проведения экспертизы составит 15 дней, стоимость проведения экспертизы – 65 000 руб., в согласии эксперт указал на необходимость обеспечить осмотр оцениваемого имуще- ства в случае назначения экспертизы.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении экспертизы, проведение экспертизы просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Проффинанс оценка», представил кандидатуру эксперта – ФИО5, перед экспертом просил поставить следующие вопросы:

- соответствует ли отчет № 826/16 «Об оценке рыночной стоимости земельных участков» от 05.09.2016 требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к опенке и требования к проведения оценки (ФСО № 1), «Цель оценки и ви- ды стоимости» (ФСО № 2), «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), «Оценка недвижи- мости» (ФСО № 7):

- если отчет № 826/16 «Об оценке рыночной стоимости земельных участков» 05.09.2016 не соответствует, то какова рыночная стоимость земельного участка с кадастром номером 24:50:0100441:630, расположенного по адресу: Российская Федерация. Красноярский край, г.Красноярск, Академгородок, по состоянию на 05.09.2016 г (на ретроспективную дату).

Кроме того, истец представил документы, подтверждающие квалификацию эксперта и письменное согласие на проведение судебной экспертизы, согласно которому срок проведения экспертизы составит 30 календарных дней, стоимость проведения экспертизы – 30 000 руб.

Истцом на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края перечислено 30 000 руб. в оплату стоимости экспертизы, что подтверждается платёжным поручением № 136 от 04.06.2018.

Представитель ответчика поддержал кандидатуру эксперта, предложенную истцом, представил дополнительные документы, а также отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержал кандидатуру эксперта - ФИО4- ча, заявил о готовности несения расходов на оплату услуг эксперта вне зависимости резуль- татов рассмотрения дела.

Представители истца и третьего лица заявили возражения против утверждения кандидатуры эксперта ФИО4

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08.06.2018 года, о чем вынесено прото- кольное определение. После перерыва судебное заседание 08.06.2018 года в присутствии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил дополнительные кандидатуры экспертов – ФИО6- ча и ФИО7.

Представитель ответчика оставил вопрос об утверждении кандидатуры эксперта на усмотрение суда.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении дополнительных доку- ментов для передачи эксперту – сведений из информационной системы обеспечения градо- строительной деятельности в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100441:630, представил кандидатуры экспертов: ФИО8 - эксперта общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес-технологии» (согласно письменному согласию эксперта, срок проведения экспертизы составит 20 рабочих дней с момента представления запрошенной документации, стоимость проведения экспертизы – 30 000 руб.) и ФИО9 - эксперта общества с ограниченной ответственностью «Реалти» (согласно письменному согласию эксперта, срок проведения экспертизы составит 14 дней со дня получения копий объекта оценки, стоимость проведения экспертизы – 60 000 руб.).

Представитель третьего лица представил доказательства внесения денежных средств на депозит арбитражного суда в целях назначения экспертизы в размере 35 000 руб., что под- тверждается платёжным поручением № 84 от 07.06.2018.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специаль- ных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы пред- писано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о

фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение допол- нительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по сво- ей инициативе.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, учитывая, что в рамках дела имеет значение разрешение вопроса о соответствии отчёта об оценке требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, а также рыночной стоимости спорного земельного участка, суд считает необходимым удовлетворить заявлен- ное ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практи- ки применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосудар- ственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Истец из вышеизложенных кандидатур просит поручить проведение экспертизы Сима- гиновой Ольге Владимировне – эксперту общества с ограниченной ответственностью «Проффинанс оценка». Представитель третьего лица просил суд выбрать эксперта из числа предложенных им кандидатур: ФИО8, эксперта общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес-технологии» и Бурменко Русуданы Ра- шидовны, эксперта общества с ограниченной ответственностью «Реалти».

Принимая во внимание позицию лиц, участвующих в деле, документы об образовании, квалификации и опыте работы, стоимости и сроке проведения экспертизы, суд считает воз- можным поручить проведение судебной экспертизы по настоящему делу ФИО8 Мак- симу Андреевичу - эксперту общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес-технологии».

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбит- ражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, пред- ставленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В связи с этим суд, исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, и пред- мета исковых требований, признал необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств веде- ния судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетво- рении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимо-

стью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуаль- ных действий.

В связи с назначением судебной экспертизы суд считает возможным отложить судебное разбирательство по делу.

Дата следующего судебного заседания определена с учетом ежегодного отпуска судьи и с учетом уже имеющейся нагрузки.

Руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предложить эксперту при проведении осмотра объекта экспертизы известить лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения осмотра (информация для извещения прилагается).

Предложить лицам, участвующим в деле присутствовать при проведении осмотра объектов экспертизы.

- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100441:630 (в копии, на 5 ли- стах);

- копию отчёта № 826/16 «Об оценке рыночной стоимости земельных участков» от 05.09.2016 (на 178 листах);

- сведения о лицах, участвующих в деле.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертов документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением экспертов и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам материалов экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 03.03.2018 года (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продле- нии срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для оконча- ния проведения экспертизы.

Предупредить о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экс- пертного заключения к установленному судом сроку на эксперта будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помощник судьи Кириллова Светлана Сергеевна, тел. <***>,
Секретарь судебного заседания Недвецкая Ядвига Станиславовна,
тел. <***>.

Судья М.А. Альтергот