Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОППИЙ» (ИНН

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» (ИНН <***>, ОГРН

об обязании вынести ЛЭП за границы охранной зоны инженерных сетей,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относи-

тельно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ

«АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и

атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН

от истца: ФИО1 – директора на основании решения единственного участника

от 14.06.2017 (до и после перерыва), ФИО2 – представителя по доверенности от

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 16.04.2018 (до и после

перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Недвецкой Я.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОППИЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу за свой счёт вынести сооружение – 2КЛ-10 Кв протяженностью 1498,3 м., с кадастровым номером 24:50:0000000:252556 за границы зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 24:506.225, где размещено принадлежащее истцу сооружение - подземная кабельная и воздушная ЛЭП высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163, назначение: нежилое, протяжен- ность 2121 м., адрес-объекта: <...> в местах его наложения от точки 1 с координатами (Х = 636 866,37 м., Y = 88 648,08 м.) до точки 2 с координатами (Х = 636902,42 м., Y = 89 481,62 м.) длиной 856,94 м. и от точки 3 с координатами (Х = 636 879,22 м., Y = 89 799,96 м.) длиной 2,11 м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.11.2017 возбужде- но производство по делу. Определением от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атом- ному надзору и Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание прово- дится в отсутствие третьих лиц.

От экспертных учреждений поступили письменные ответы на запрос суда о возможности проведения экспертизы.

Суд огласил поступившие ответы экспертных учреждений.

ООО «Агентство независимой оценки» сообщило о возможности проведения судебной экспертизы по указанным в определении суда вопросам, стоимость экспертизы составит 31 000 руб., срок проведения экспертизы не должен превысить 30 дней, проведение экспертизы предполагается поручить ФИО4.

От ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» поступил ответ, в котором экспертное учреждение выразило со- гласие на проведение экспертизы, сообщило ориентировочную стоимость экспертизы – 200 000 руб., срок проведения - до 30 рабочих дней, проведение экспертизы может быть по- ручено ФИО5 (высшее образование по специальности «инженер- электрик», стаж работы более 12 лет).

Государственное предприятие Красноярского края «Красноярский технический центр» сообщило о невозможности проведения экспертизы по поставленным вопросам.

Иные экспертные учреждения на запрос суда о возможности проведения экспертизы не ответили.

Представители истца поддержали исковые требования, поддержали ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы просили поручить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки», заявили ходатайство о приоб- щении дополнительных документов с целью передачи эксперту для проведения экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, в случае назначения судебной экспертизы просил поручить её проведение ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае».

Суд исследовал письменные материалы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.12.2018 года, о чем вынесено прото- кольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 10.12.2018 года в присутствии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание прово- дится в отсутствие третьих лиц.

Представители истца поддержали исковые требования, возражали против предложенной ответчиком кандидатуры экспертного учреждения в связи с более высокой стоимостью, чем у представленной истцом кандидатуры экспертного учреждения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, поддержал предложенную кандидатуру экспертного учреждения для проведения экспертизы, дополнительно представил письменный ответ от 07.12.2018 № 28/01-4557 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации,

метрологии и испытаний в Красноярском крае» о снижении стоимости экспертизы на 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специаль- ных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы пред- писано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение допол- нительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по сво- ей инициативе.

Истец на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края перечислил 31 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 7 от 04.10.2018. Ответчик на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края перечислил 140 000 руб. в оплату стоимости экспертизы, что подтверждается платёжным поручением № 129 от 07.12.2018.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы подлежит удо- влетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практи- ки применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосудар- ственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Истец из вышеизложенных кандидатур просит поручить проведение экспертизы ФИО4 – эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки».

Ответчик просит поручить проведение экспертизы ФИО5 – эксперту ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае».

Принимая во внимание позицию сторон, отсутствие возражений со стороны истца отно- сительно квалификации заявленной ответчиком кандидатуры эксперта, документы об обра- зовании, квалификации и опыте работы, наличия денежных средств, достаточных для оплаты стоимости экспертизы, суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы по настоящему делу ФИО5 – эксперту ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае».

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбит- ражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, пред- ставленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В связи с этим суд, исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, предмета исковых требований, признал необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

дан, препятствия для обслуживания указанных ЛЭП либо имеются иные неблагоприятные последствия? Укажите какие.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств веде- ния судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетво- рении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимо- стью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуаль- ных действий.

В связи с назначением судебной экспертизы суд считает возможным отложить судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предложить Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» при проведении осмотра объекта экспертизы известить лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения осмотра (информация для извещения прилагается).

Предложить лицам, участвующим в деле присутствовать при проведении осмотра объектов экспертизы.

нения выявленных нарушений, объем и виды работ, которые необходимо выполнить для их устранения.

-подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- технический план сооружения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, район ст.Бугач (на 18 листах);

- технический паспорт сооружения – на подземную кабельную и воздушную ЛЭП высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163 (на 8 листах);

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости на сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:8588 (на 12 листах);

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости на сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:252556 (на 13 листах)

- выписку ФБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» о зоне с особыми условиями использования территории на охранную зону инженерных коммуникаций - подземную кабельную и воздушную ЛЭП высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163 (на 10 листах);

- свидетельство о государственной регистрации права от 29.01.2016 на подземную кабельную и воздушную ЛЭП высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163;

- сведения о лицах, участвующих в деле.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертов документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением экспертов и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам материалов экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продле- нии срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для оконча- ния проведения экспертизы.

Предупредить о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10. Отложить судебное разбирательство по делу на 31.01.2019 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 311.

Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Кириллова Светлана Сергеевна, тел. <***>,
Секретарь судебного заседания Недвецкая Ядвига Станиславовна,
тел. <***>.

Предложить лицам, участвующим в деле, заблаговременно ознакомиться с поступившим

экспертным заключением.

Судья М.А. Альтергот