425/2018-246181(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., при рассмотрении заявления Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания " Консоль " (ИНН <***>, ОГРН <***> ) задолженности по арендной плате и пени
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее по тексту – взыскатель) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания " Консоль " задолженности по арендной плате в размере 275 руб. 22 коп. за период с 01.07.2011 по 06.04.2012, пени в размере 2 610 руб. 55 коп. за период с 01.07.2011 по 06.04.2012 по договору аренды от 18.03.2008 № 28-535.
В соответствии с частью 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если:
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должник по заявлению - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило свою деятельность 06.04.2012 в связи с
реорганизацией в форме разделения, в выписке указаны три правопреемника ООО «СК» ООО «Консоль» ООО «Строительная компания» .
В силу пункта 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.
Для определения надлежащего правопреемника общества – должника в спорных правоотношениях требуется предоставление доказательств правопреемства при разделении юридических лиц: передаточного акта, разделительного баланса и иных документов. При подаче заявления о выдаче судебного приказа таких документов не представлено.
Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве в рамках заявленного требования в связи с необходимостью определения правопреемника общества – должника в спорных правоотношениях с предоставлением доказательств правопреемства при разделении юридических лиц, передаточного акта, разделительного баланса и иных документов. Наличие спора о праве является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Г.Г. Петроченко